Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 30. Mai 2013 – Moselland/HABM – Renta Siete (DIVINUS)
(Rechtssache T‑214/10)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke DIVINUS – Ältere nationale Bildmarke MOSELLAND Divinum – Existenz, Gültigkeit und Schutzumfang des älteren Rechts – Nachweis“
1. Gerichtliches Verfahren – Vorbringen neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel im Laufe des Verfahrens – Voraussetzungen – Erweiterung eines bereits vorgetragenen Angriffs- oder Verteidigungsmittels – Zulässigkeit (Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 48 § 2 Abs. 1) (vgl. Randnr. 69)
2. Gemeinschaftsmarke – Verfahren vor den Dienststellen des Amtes – Übermittlung von Mitteilungen an das Amt – Übermittlung durch Fernkopierer – Unvollständige oder unleserliche Mitteilung (Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 80 Abs. 2) (vgl. Randnrn. 76-78)
Gegenstand
| Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. Februar 2010 (Sache R 1204/2009-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Moselland eG – Winzergenossenschaft und der Renta Siete, SL |
Tenor
1. | | Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 22. Februar 2010 (Sache R 1204/2009-2) wird aufgehoben. |
2. | | Das HABM trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Moselland eG – Winzergenossenschaft in den Verfahren vor dem Gericht und vor der Beschwerdekammer. |