Жалба, подадена на 4 октомври 2010 г. - Португалия/Комисия

(Дело T-475/10)

Език на производството: португалски

Страни

Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, подпомаган от C. Botelho Moniz и P. Gouveia e Melo, advogados)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решение на Комисията C(2010) 4891 окончателен от 20 юли 2010 г. относно парафискалната такса за популяризиране на виното, събирана в Португалия - дело C-43/2004 (ex NN 38/2003);

При условията на евентуалност

да се отменят седмото и деветото условие, предвидени в член 3, параграф 2 от решението,

като и в двата случая

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

а) Грешка при прилагането на член 107, параграф 1 от Договора, доколкото частта от приходите от таксата за популяризиране на виното, предназначена съгласно Декрет-закон № 119/97 от 15 май 1997 г. да финансира помощта за популяризиране и рекламиране на виното, е окачествена като държавни средства;

б) Грешка при прилагането на член 107, параграф 1 и член 296 от Договора и на Регламент (ЕО) № 1860/2004 на Комисията¹, доколкото Комисията е окачествила помощта за популяризиране и рекламиране на виното като държавна помощ, без да прецени дали тази помощ може да ограничи конкуренцията на пазара, нито дали тя представлява минимална помощ;

в) Неправилна преценка на фактите, тъй като Комисията е приела, че като механизъм за финансиране на дейности за популяризиране и рекламиране на виното в други държави членки таксата за популяризиране на виното дискриминира вносните стоки и нарушава член 110 от Договора; и нарушение на принципа на добра администрация, тъй като Комисията не е взела допълнителни мерки за събиране на доказателства след искането за сведения от 24 април 2006 г., за да отстрани своите съмнения по този въпрос.

г) Неправилно прилагане на член 108 от Договора и член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999², както и нарушаване на принципите на пропорционалност и равно третиране, доколкото, дори да се допусне, че съдържащият се в решението анализ на Комисията е правилен (quod non), седмото условие, предвидено в член 3, параграф 2 от решението, е в противоречие с този анализ и с изводите, които Комисията излага в мотивите на решението;

д) Грешка при прилагане на правото, доколкото деветото условие, предвидено в член 3, параграф 2 от решението, нарушава членове 108 и 296 от Договора, член 6, параграф 1 и член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999, както и принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и правото на защита.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1860/2004 на Комисията от 6 октомври 2004 година относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО спрямо минималните помощи в секторите на земеделието и рибарството.

² - Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО.