ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

22. juuni 2009

Kohtuasi T‑340/08 P

Marianne Timmer

versus

Euroopa Ühenduste Kontrollikoda

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Hindamine – Uued ja olulised asjaolud – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 5. juuni 2008. aasta määruse peale kohtuasjas F‑123/06: Timmer vs. kontrollikoda (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) selle kohtumääruse tühistamiseks.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Marianne Timmeri kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Ühenduste Kontrollikoja käesoleva astme kohtukulud.

Kokkuvõte

1.      Apellatsioonkaebus – Hagiavalduses õigusväidete ja argumentide esitamine – Ebapiisavalt täpsustatud väide – Vastuvõetamatus

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 138 lõike 1 punkt c)

2.      Ametnikud – Hagi – Eelnev halduskaebus – Tähtaeg – Aegumine – Menetluse taasavamine – Tingimus – Uus oluline asjaolu

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

1.      Esimese Astme Kohtusse Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus, mis ei sisalda ühtegi konkreetset asjaolu tühistamisnõude põhjendamiseks ning mis hüvitamisnõude põhjendamiseks piirdub viitega „uusi asjaolusid sisaldavate dokumentide kontrollimise tulemustele”, ei täida Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 138 lõike 1 punkti c nõudeid ning see tuleb ilmselge vastuvõetamatuse tõttu jätta läbi vaatamata.

(vt punktid 24 ja 25)

2.      Ametniku õigusevastane ametisse nimetamine ei mõjuta tema ülesannete täitmisel tehtud toimingute õiguspärasust. Eelkõige ei ole õigusvastased ametniku hindamist puudutavad otsused, mille on vastu võtnud õigusvastaselt ametisse nimetatud ülemus.

Ametisse nimetamise õigusvastasust ei saa seega pidada oluliseks asjaoluks, mis õigustab selliste hindamisaruannete ülevaatamist, mida tähtaegselt ei vaidlustatud.

(vt punktid 39, 41 ja 42)