Prasība, kas celta 2008. gada 18. augustā - BVGD/Komisija

(lieta T-339/08)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD), Antverpene (Beļģija) (pārstāvji - L. Levi un C. Ronzi, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atzīt šo prasību par pieņemamu;

atcelt Komisijas 2008. gada 5. jūnija lēmumu, ar kuru Komisija noraidīja sūdzību, ko prasītāja iesniegusi jautājumā par izejvielu tirgus sadali [input foreclosure] (Lieta COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), aizbildinoties ar to, ka neesot pietiekama pamata saistībā ar to rīkoties;

uzlikt Komisijai pienākumu iesniegt:

pienācīgu un saprotamu De Beers un Alrosa Komisijai tā sauktajā "papildu procedūrā" sniegto atbilžu izklāstu;

visas saistībā gan ar SOC, gan ar De Beers un Alrosa starpā noslēgto tirdzniecības pārvaldības vienošanos [Trade Administrative Agreement] Komisijai iesniegto sūdzību un ar tām saistīto dokumentu nekonfidenciālās redakcijas;

visas saistībā ar SOC un De Beers un Alrosa starpā noslēgto tirdzniecības pārvaldības vienošanos veiktās izmeklēšanas dokumentu nekonfidenciālās redakcijas;

Alrosa pieteikumu lietā T-170/06;

iebildumu rakstus, uz kuriem tā norāda "papildu noraidīšanas lēmumā";

pārvaldnieka sagatavotos ikgadējos pārskatus par De Beers saistībām;

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pēc tam, kad Pirmās instances tiesa 2007. gada 11. jūlijā atcēla Komisijas 2006. gada 22. februāra Lēmumu (Lieta T-170/06 Alrosa/Komisija), Komisija, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pantu, nolēma uzsākt papildu procedūru, lai izvērtētu apņemšanās lēmuma atcelšanas iespējamo ietekmi uz vispārējo izejvielu tirgus sadales vērtējumu, kas izklāstīts 2007. gada 26. janvāra Lēmumā (2007)D/200338 (Lieta COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), ar kuru noraidīta sūdzība, kuru 2005. gada 14. jūlijā prasītāja iesniedza Komisijai par iespējamiem EKL 81. un 82. panta pārkāpumiem saistībā ar neapstrādātu dimantu izplatīšanas tīklu "Supplier of Choice" ["izraudzītais piegādātājs"], ko izmanto De Beers koncerns (turpmāk tekstā - "noraidīšanas lēmums"). Minētā lēmuma likumību prasītāja apstrīdēja 2007. gada 6. aprīlī, ceļot prasību Pirmās instances tiesā, un minētā prasība ir tiesvedības lietā T-104/07 priekšmets ¹.

Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 5. jūnijā saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 773/2004 ² pieņemto Papildu lēmumu (2008)D/203543, kurā Komisija konstatēja, ka nebija pamata no jauna izskatīt noraidīšanas lēmumu tāpēc, ka jautājumā par izejvielu tirgus sadali neesot bijis pietiekamu Kopienas interešu, lai turpinātu iespējamo pārkāpumu izmeklēšanu.

Savu prasījumu atbalstam prasītāja izvirza trīs galvenos prasības pamatus:

Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants nav pienācīgs papildu procedūras un apstrīdētā lēmuma juridiskais pamats. Tā norāda, ka faktiski šajā noteikumā Komisijai nav piešķirtas tiesības no jauna izvērtēt situāciju, bet gan regulēta sūdzību noraidīšana un ļauts Komisijai tādējādi informēt sūdzības iesniedzēju par nepietiekamu pamatu, lai saistībā ar sūdzību rīkotos, nosakot termiņu, kurā sūdzības iesniedzējs var rakstiski izteikt savu viedokli. Turklāt prasītāja piebilst, ka Komisija esot nepareizi piemērojusi vispārējos tiesību principus par administratīvu aktu atcelšanu ar atpakaļejošu spēku.

Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka esot aizskartas tai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2994 7. un 8. pantu piešķirtās procesuālās tiesības, jo prasītājai esot bijis liegts izmantot tiesības piekļūt dokumentiem, pamatojoties uz kuriem Komisija veica savu provizorisko novērtējumu. Šajā sakarā prasītāja apgalvo, ka Komisija neesot pierādījusi, ka ierobežotā piekļuve lietas materiāliem varētu būt pamatota ar vajadzību nodrošināt komercnoslēpumu konfidencialitātes aizsardzību.

Treškārt, prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā neesot ievēroti nedz EKL 2. un 3. pants un Kopienas interešu jēdziens, nedz arī pienākums norādīt pamatojumu.

____________

¹ - OV C 129, 18. lpp.

² - Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regula (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 123, 18. lpp.)