Valitus, jonka Marianne Timmer on tehnyt 14.8.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 antamasta määräyksestä

(Asia T-340/08 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin

Vaatimukset

Asiassa F-123/06, Marianne Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 annettu määräys on kumottava

aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus on hyväksyttävä

tilintarkastustuomioistuimen velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut koskeva vaatimus on hyväksyttävä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevalla valituksellaan valittaja vaatii virkamiestuomioistuimen asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 antaman sen määräyksen kumoamista, jolla virkamiestuomioistuin jätti sen kanteen tutkimatta, jolla valittaja vaati yhtäältä häntä ajalta 1984-1997 koskevien arviointikertomusten sekä niihin liittyvien ja/tai niitä seuranneiden päätösten, asianomaisen arvioijan nimittämispäätös tilintarkastustuomioistuimen käännöspalvelujen hollannin kielen yksikön päällikön virkaan mukaan lukien, kumoamista, ja toisaalta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen, jotka koskevat:

-    virkamiestuomioistuimelle esitetyistä asiakirjoista pääteltävien tosiseikkojen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla ja todistustaakan virheellistä jakamista

-    valittajan nimittävälle viranomaiselle 29.7.2005 tekemän sen vaatimuksen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla, joka koskee Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne olivat ennen niitä muuttavan asetuksen N:o 723/2004¹ voimaantuloa, 14 artiklan noudattamista, siltä osin kuin tämä vaatimus ei koske riidanalaisen määräyksen 37 kohdassa mainittua valittajaa koskevien arviointikertomusten uudelleenarviointia

-    oikeusprosessia edeltäneen 26.2.2006 päivätyn sen oikaisuvaatimuksen luonnehtimista oikeudellisesti virheellisellä tavalla, jossa oli kyse valittajaa koskevien arviointikertomusten ja urakehitystä koskevien päätösten kumoamisesta eikä "useiden muiden uusien tosiseikkojen huomioon ottamisesta" (riidanalaisen määräyksen 41 kohta)

-    oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskevan päätöksen perustelematta jättämistä

-    vaihtoehtoisesti kyseisen hylkäämistä koskevan päätöksen perustelujen puutteellisuutta siltä osin kuin virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt tutkia perustelujen puutteellisuus

-    sen oikeuskäytännön virheellistä soveltamista, joka koskee valittajan esimiehen toimimista tehtävissä lainvastaisesti, koska valittaja ei väittänyt, että häntä koskevia arviointikertomuksia rasittaa hänen esimiehensä nimittämistä koskeva lainvastaisuus, vaan se, että tehtävissä, joissa kantaja olisi voinut toimia, toimi toinen henkilö lainvastaisesti, sekä kantajan esimiesten henkilökohtainen etu (riidanalaisen määräyksen 42 kohta).

____________

¹ - Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1).