Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 5. jūnija rīkojumu lietā F-123/06 Timmer/Revīzijas palāta 2008. gada 14. augustā iesniegusi Marianne Timmer

(lieta T-340/08 P)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Marianne Timmer, Saint-Sauves-d'Auvergne (Francija) (pārstāvis - F. Rollinger, advokāts)

Cita lietas dalībniece: Eiropas Revīzijas palāta

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 5. jūnija rīkojumu lietā F-123/06 Marianne Timmer/Revīzijas palāta;

apmierināt prasību par nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu;

apmierināt prasību piespriest Revīziju palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo apelācijas sūdzību tās iesniedzēja lūdz atcelt Civildienesta tiesas (turpmāk tekstā - "CDT") 2008.gada 8. jūnija rīkojumu lietā F-123/06 Timmer/Revīziju palāta, ar kuru CDT kā nepieņemamu noraidīja prasību, pirmkārt, atcelt novērtējuma ziņojumus par laika posmu no 1984. līdz 1997. gadam, kā arī ar tiem saistītos un/vai tiem sekojošos lēmumus, ieskaitot lēmumu, ar kuru attiecīgo vērtētāju ieceļ Revīziju palātas tulkošanas dienesta Nīderlandes nodaļas vadītāja amatā, un, otrkārt, atlīdzināt ciestos zaudējumus.

Savas apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda sešus pamatus, kas ir balstīti uz:

faktu, kas ir secināmi no CDT tiesai iesniegtajiem dokumentiem, sagrozīšanu un nepareizu pierādīšanas pienākuma noteikšanu;

2005. gada 29. jūlija prasības, ko apelācijas sūdzības iesniedzēja bija iesniegusi iecēlējinstitūcijai un kas attiecās uz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 14. panta ievērošanu, redakcijā līdz Regulas Nr. 723/2004 ¹ spēkā stāšanās brīdim, ar kuru tajā tika izdarīti grozījumi, sagrozīšanu, jo šī prasība neattiecās uz prasītājas novērtējuma ziņojumu pārskatīšanu, kā tas ir norādīts apstrīdētā rīkojuma 37. punktā;

kļūdainu pirmstiesas 2006. gada 26. februāra sūdzības, kuras priekšmets bija atcelt novērtējuma ziņojumus un lēmumus par apelācijas sūdzības iesniedzējas karjeru, nevis "ņemt vērā vairākus jaunus faktus" (apstrīdētā rīkojuma 41. punkts), juridisko kvalifikāciju;

pamatojuma trūkumu lēmumā noraidīt sūdzību;

pakārtoti, nepietiekamu pamatojumu šajā noraidošajā lēmumā, jo CDT bija jāpārbauda pamatojuma trūkums;

judikatūras nepareizu piemērošanu attiecībā uz nelikumīgu pienākumu izpildi no apelācijas sūdzības iesniedzēja priekšnieka puses, apelācijas sūdzības iesniedzējai neapgalvojot, ka viņas novērtējuma ziņojumi bija kļūdaini nelikumīgas viņas priekšnieka amatā iecelšanas dēļ, bet tādēļ, ka amats, kuru varēja ieņemt apelācijas sūdzības iesniedzēja, tika ieņemts nelikumīgi un viņas priekšnieku personīgās interesēs (apstrīdētā rīkojuma 42. punkts).

____________

¹ - Padomes 2004. gada 22. marta Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (OV L 124, 1. lpp.).