Asia T‑189/10

(julkaistu otteina)

GEA Group AG

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat – Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen – Tytäryhtiöiden toteuttama kilpailusääntöjen rikkominen – Sakot – Tytäryhtiöiden ja emoyhtiön yhteisvastuu – Kymmenen prosentin enimmäismäärän ylittyminen yhden tytäryhtiön osalta – Päätöksen tekeminen uudelleen – Sakon määrän alentaminen mainitun tytäryhtiön osalta – Sakon alennettua määrää koskevan maksuvelvollisuuden kohdistaminen toiseen tytäryhtiöön ja emoyhtiöön – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi – Oikeus tutustua asiakirjoihin

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.7.2015 

1.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Kohde – Puolustukselle hyödylliset asiakirjat – Oikeus tulla kuulluksi – Ulottuvuus

(SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta)

2.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tulla kuulluksi – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Loukkaaminen – Seuraukset – Komission päätöksen, jolla todetaan kilpailusääntöjen rikkominen, kumoaminen – Edellytykset – Asianomaisen yrityksen mahdollisuus puolustautua paremmin ilman näitä sääntöjenvastaisuuksia – Arviointi sen päätöksen osalta, jolla yhden yrityksen muodostaville useille yhtiöille yhteisvastuullisesti määrättyjen sakkojen määrää alennettiin ainoastaan yhden tytäryhtiön hyväksi

(SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)

3.      Kilpailu – Sakot – Maksua koskeva yhteisvastuu – Yhteisvelallisten vastattavana olevan sakon osuuden määrittäminen – Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

(SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)

4.      Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Tytäryhtiö rikkoo kilpailusääntöjä – Emoyhtiön vastuuseen joutuminen – Yhteisvastuu sakon maksamisesta – Ulottuvuus

(SEUT 101 artikla)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 67–70 kohta)

2.      Silloin kun komissio määrää sakon kilpailusääntöjen rikkomisesta ilman, että asianomaista yritystä on kuultu ja että sen on annettu tutustua asiakirjoihin, päätös on kumottava, mikäli mainittu yritys on riittävästi osoittanut sen, että se olisi voinut puolustautua paremmin, jos näitä menettelyllisiä sääntöjenvastaisuuksia ei olisi tapahtunut, eikä niinkään sitä, että ilman kyseisiä sääntöjenvastaisuuksia riidanalaisella päätöksellä olisi ollut toisenlainen sisältö. Tältä osin on tarkasteltava riidanalaisen päätöksen antamiseen johtaneen hallinnollisen menettelyn aikaa.

Tilanteessa, jossa komission päätöksellä useat yhtiöt, jotka muodostavat SEUT 101 artiklassa tarkoitetun yhden yrityksen, määrätään yhteisvastuullisesti maksamaan sakkoja, asianomainen emoyhtiö voi tältä osin riitauttaa sen, ettei se ollut saanut alennusta, joka myönnettiin yhdelle yhteisvastuullisesti vastuussa olevalle tytäryhtiölle toisella päätöksellä, joka oli annettu emoyhtiötä kuulematta ja ilman, että sen annettiin tutustua asiakirjoihin. Tällaisessa tilanteessa asianomainen emoyhtiö voi puolustautua paremmin käymällä keskustelua siitä, mitkä olivat komission velvollisuudet määrittää eri yhtiöiden osuudet määristä, jotka ne on määrätty yhteisvastuullisesti maksamaan, mitä ei oikeuskäytännössä ollut ratkaistu hallinnollisen menettelyn ajankohtana.

Lisäksi silloin, kun mainitulle emoyhtiölle määrätty sakko on määrältään suurempi kuin sen tytäryhtiöille määrätty sakko, vaikka sen vastuu on täysin tytäryhtiöiden vastuusta johdettua vastuuta, emoyhtiö voi riitauttaa sen sakon määrän, joka oli tarkoitus määrätä sille.

(ks. 72–74, 76, 80 ja 83 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 75 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 81 ja 82 kohta)