2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Magnesitas de Rubián ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-430/10)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Ispanija), Magnesitas Navarras, SA (Subyris, Ispanija), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atėnai, Graikija) atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez Lage Sobredo,

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti dokumento "Referencinis dokumentas dėl geriausių prieinamų cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos būdų" (OL C 166, 2010 m. birželio 25 d.) 3 dalį ir šio dokumento kitose dalyse esančias nuorodas į magnio oksido pramonę,

nepatenkinus šio reikalavimo ir tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nepanaikins nurodyto dokumento visos 3 dalies, bet kuriuo atveju panaikinti šio dokumento 3.5.5.4 dalį, įskaitant ypač 3.11 lentelėje nustatytas išmetamų teršalų vertes ir

bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl akto, kurį Komisija priėmė remdamasi 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės¹, kuria įtvirtinama taršos kontrolės sistema ir numatoma leidimų tam tikriems pramonės įrenginiams tvarka.

Šiame dokumente kaip geriausias prieinamas gamybos būdas (GPGB) numatomas iš gaminamų dujų susidarančio išmetamo SOx sumažinimas ir jame nustatomos išmetamo SOx vertės, kurios, ieškovių nuomone, ne tik mažesnės nei bet kuriame kitame sektoriuje esančiosios, bet ir gali būti pasiektos naudojant aplinkai žalą sukeliančius gamybos būdus. Be to, kaip nurodo ieškovės, minėtos vertės nustatytos remiantis vienos įmonės pateiktais duomenimis ir taikant jai šiuo tikslu įtvirtintą procedūrą.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

Europos Komisija neturėjo kompetencijos

Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija neturėjo kompetencijos į ginčijamą aktą įtraukti magnio oksido gamybos.

Pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai.

Ieškovių teigimu, ginčijamu aktu pažeisti trys esminiai procedūriniai reikalavimai:

Ieškovėms nebuvo pranešta apie tai, kad pradedama ginčijamo akto parengimo procedūra, ir jos šioje procedūroje galėjo dalyvauti tik pavėluotai,

ginčijamame akte nebuvo atsižvelgta į ieškovių "split views" (skirtingas nuomones) ir

nesilaikyta galutiniam ginčijamo akto projektui išanalizuoti nustatyto termino.

Pažeistas Direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 1 straipsnis, nes ginčijamu aktu buvo pažeistas 1 straipsnyje numatytas tikslas saugoti aplinką apskritai.

Pažeistas vienodo požiūrio principas

Ieškovės mano, kad ginčijamu aktu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas, nes skirtingoje padėtyje esančios įmonės vertinamos vienodai.

____________

¹ - OL L 24, p. 8.