2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
Hartmann prieš VRDT (Nutriskin Protection Complex)
(Byla T‑415/11)
„Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Nutriskin Protection Complex“ paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas – VRDT sprendimų praktika – Pareiga motyvuoti – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis“
1. Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Bylos dalyko nustatymas – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 10 punktą)
2. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Prekių ženklai, sudaryti tik iš žymenų ir nuorodų, galinčių būti naudojamų prekės ar paslaugos savybėms žymėti – Sąvoka (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 20–24 punktus)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Prekių ženklai, sudaryti tik iš žymenų ir nuorodų, galinčių būti naudojamų prekės ar paslaugos savybėms žymėti – Žodinis prekių ženklas „Nutriskin Protection Complex“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 25–30 punktus)
4. Bendrijos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Vienodo požiūrio principas – Gero administravimo principas – Ankstesnė Tarnybos praktika (žr. 36 punktą)
5. Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) (žr. 39, 40 punktus)
Dalykas
| Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1524/2010‑1), susijusio su prašymu kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žymenį | Nutriskin Protection Complex | . |
Rezoliucinė dalis
2. | | Priteisti iš Paul Hartmann AG bylinėjimosi išlaidas. |