Ricorso proposto il 15 marzo 2011 - Centre national de la recherche scientifique / Commissione

(Causa T-167/11)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre national de la recherche scientifique (Parigi, Francia) (rappresentante: avv. N. Lenoir)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

dichiarare il ricorso ricevibile e fondato;

condannare la Commissione a restituire il presunto credito di EUR 20 989,82 fatto valere dalla Commissione in base al contratto nella sua nota di addebito del 26 ottobre 2010, n. 2010-1232 e che ha dato luogo all'atto di compensazione del 17 dicembre 2010 (rif. BUDG/C3 D(2010) B.2 - 1232), maggiorato degli interessi di mora al tasso legale, conformemente al diritto belga applicabile al contratto;

condannare la Commissione a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell'art. II.19, n. 1, delle condizioni generali del contratto LSHB-CT-2004-503319 relativo al progetto "ALLOSTEM", rientrante nel Sesto programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico (2002-2006) (in prosieguo: "il contratto ALLOSTEM"), in quanto la Commissione ha limitato la possibilità della ricorrente di dimostrare un corretto adempimento del contratto, o ha addirittura privato la ricorrente di tale possibilità, quanto all'ammissibilità delle spese per il personale non rispettando i criteri di definizione dei costi ammissibili.

Secondo motivo, vertente sulla violazione degli obblighi contrattuali derivanti dagli artt. II.19 e II.20 delle condizioni generali del contratto "ALLOSTEM", in quanto la Commissione ha escluso l'ammissibilità delle spese relative all'"accantonamento per la perdita del posto di lavoro" e ai congedi di maternità di una biologa assunta con un contratto a tempo determinato.

Terzo motivo, vertente sulla violazione dell'art. 12 del contratto "ALLOSTEM" che assoggetta al diritto belga la valutazione della certezza di qualsiasi credito dovuto in base a detto contratto. La ricorrente fa valere che:

la Commissione si sarebbe fondata esclusivamente sul diritto dell'Unione e non sul diritto belga per valutare se il credito rivendicato fosse o meno certo;

il credito è oggetto di una contestazione seria che lo priva di qualsiasi certezza.

____________