Language of document :

Odvolanie podané 16. decembra 2021: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. októbra 2021 v spojených veciach T-233/19 a T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG a Infineon Technologies AG/Európska komisia

(vec C-794/21 P)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG, Infineon Technologies AG, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. októbra 2021 v spojených veciach T-233/18 a T-234/19 v rozsahu, v akom sa v ňom žaloba ako neopodstatnená,

zrušil rozhodnutie Komisie z 28. mája 2018 o štátnej pomoci SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) zavedenej Nemeckom pre spotrebiteľov v pásme základného zaťaženia podľa § 19 StromNEV, C(2018) 3166 final za roky 2012 a 2013, v súlade s článkom 61 prvom pododseku Štatútu Súdneho dvora,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v konaniach pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza jeden odvolací dôvod, ktorý vychádza z porušenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usudzoval, že režim zavedený § 19 ods. 2 Stromnetzentgeltverordnung (spolkové nariadenie o sieťových poplatkoch, ďalej jen „StromNEV“) je štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Po prvé, Všeobecný súd pri posudzovaní štátnej povahy sieťových poplatkov nesprávne usudzoval, že existencia povinného zaťaženia spotrebiteľov alebo konečných zákazníkov a štátna kontrola nad finančnými prostriedkami alebo správcami týchto prostriedkov predstavovali dva prvky, ktoré „tvoria alternatívu“.

Po druhé, Všeobecný súd pri posudzovaní existencie „povinného zaťaženia spotrebiteľov alebo konečných zákazníkov“ nesprávne usudzoval, že vzťah medzi dodávateľom elektriny a konečnými spotrebiteľmi elektriny je irelevantný. Navyše Všeobecný súd nesprávne zohľadnil povinnosť spočívajúcu vo výbere príplatku, a nie zákonnú povinnosť úhrady sieťových poplatkov.

Po tretie, Všeobecný súd pri posudzovaní existencie štátnej pomoci alebo dispozičnej právomoci štátu nesprávne usudzoval, že výlučné určenie vybraných sieťových poplatkov nevylučuje, aby štát mohol týmito prostriedkami disponovať.

____________