Kohtuasi T‑279/09

Antonino Aiello

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Vastulause esitaja poolt apellatsioonikojale esitatud selgituse edastamine – Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 50 lõige 1, eeskirja 20 lõige 2 ja eeskirja 67 lõige 1 – Kaitseõigused

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Euroopa Liidu kohtule esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ühtlustamisametile tehtud ettekirjutus –Erand

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 6)

2.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Teatis – Vastulause esitaja poolt apellatsioonikojale esitatud selgituse edastamine – Määratud esindajale või ühisele esindajale adresseeritud teated ja dokumendid

(Komisjoni määrus nr 2868/95, artikkel 1, eeskirja 20 lõige 2, eeskirja 50 lõige 1, eeskirja 67 lõige 1, eeskirja 75 lõige 1 ja eekiri 77)

3.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguse tagamine – Põhimõtte ulatus

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 75)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 17)

2.      Määruse nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta, eeskirja 50 lõike 1 ja eeskirja 20 lõike 2 koostoimest tuleneb, et apellatsioonikoja menetluses teatab Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ühenduse kaubamärgi taotlejale, kes on esitanud apellatsioonikojale kaebuse, vastulause esitamisest ja palub tal esitada selle kohta omapoolse seisukoha.

Määruse nr 2868/95 eeskirja 67 lõike 1 kohaselt adresseeritakse juhul, kui on määratud esindaja või kui ühises taotluses esimesena märgitud taotleja loetakse eeskirja 75 lõike 1 kohaselt ühiseks esindajaks, teated ja dokumendid kõnealusele määratud esindajale või ühisele esindajale. Seetõttu ei saa ühtlustamisamet tugineda asjaolu õigustamiseks, et ta ei adresseerinud vastulause esitaja vastust hageja esindajale, selle dokumendi adresseerimisele hagejale endale.

Pealegi ei saa määruse nr 2868/95 eeskirja 77 põhjal, mille kohaselt teadete või muu informatsiooni edastamisel esindajale on sama mõju, nagu oleks need edastatud esindatavale, järeldada, et teabe edastamine esindatavale on võrdväärne selle edastamisega esindajale. Kui see oleks nii, siis puuduks määruse eeskirjal 67 igasugune mõju.

(vt punktid 24, 29, 31)

3.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 33 ja 34)