2011. november 22-én benyújtott kereset - Pêra-Grave kontra OHIM - Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(T-602/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Évora, Portugália) (képviselő: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fundação Eugénio De Almeida (Évora, Portugália)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 19-én az R 1797/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát úgy, hogy a bejelentett védjeggyel szemben benyújtott felszólalást teljes egészében utasítsa el, és következésképpen a bejelentett védjegy lajstromozásának teljes egészében adjon helyt;

a Törvényszék az alperest kötelezze saját, valamint a felperesnek a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA" szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 7291669. számú védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 283684. számon lajstromozott "VINHO PÊRAMANCA TINTO" portugál ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 308864. számon lajstromozott "VINHO PÊRAMANCA BRANCO" portugál ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 405797. számon lajstromozott "PÊRAMANCA" portugál ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalásnak és a fellebbezésnek helyt adott, a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a közösségi védjegybejelentést valamennyi vitatott áru vonatkozásában elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy kisebb jelentőséget tulajdonított a megjelölések közötti számos vizuális, hangzásbeli és fogalmi különbségnek, és nagyobb jelentőséget tulajdonított és ezáltal túlértékelte a megjelölések egyetlen közös elemét, a "PERA" és a "MANCA" szóelemeket; és (ii) tévesen alkalmazta a jelen ügyre a Törvényszék által a T-322/05. sz., "TERRANUS/TERRA" ügyben felállított elveket és megközelítést, és tévesen vélte úgy, hogy az ütköző megjelölések közötti hasonlóság olyan mértékű, hogy összetéveszthetőséget eredményezhet.

____________