Žalba koju je 30. travnja 2024. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (deveto prošireno vijeće) od 21. veljače 2024. u predmetu T-762/20, Sinopec Chongqing SVW Chemical i dr./Komisija

(predmet C- 319/24 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: G. Gattinara, G. Luengo i J. Zieliński, u svojstvu agenata)

Druge stranke u postupku: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd, Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd, Europski parlament, Vijeće Europske unije, Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL, Wegochem Europe BV

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine pobijanu presudu;

tužiteljima iz prvostupanjskog postupka naloži snošenje troškova žalbenog i prvostupanjskog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe tri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio članak 18. Uredbe (EU) 2016/1036¹ (u daljnjem tekstu: Osnovna uredba) utvrdivši da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava kada je najviše uobičajene vrijednosti drugih proizvođača izvoznika koji surađuju upotrijebila kao raspoložive podatke za svaku vrstu proizvoda za koju društvo Sinopec Ningxia nije pružilo potrebne informacije.

Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio članak 2. stavak 10. Osnovne uredbe i načelo dobre uprave te da je iskrivio činjenice utvrdivši da Komisija nije dokazala da su brojne prilagodbe izvozne cijene bile potrebne za provedbu primjerene usporedbe, da je tužitelj ispunio obvezu tereta dokazivanja u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe i da je Komisija nametnula nerazuman teret utvrdivši da je zahtjev za provođenje prilagodbi neosnovan.

Treći žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio članak 2. stavak 10. točku (i) Osnovne uredbe te da je počinio pogrešku koja se tiče prava definiranjem Komisijina tereta dokazivanja u vezi s njezinim nalazom da je društvo Sinopec Central-China obavljalo poslove koje su slični poslovima posrednika koji posluje na temelju provizije.

____________

¹ Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.)