2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
TrekStor / VRDT – Scanlab (iDrive)
(Byla T‑105/14)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo „iDrive“ paraiška – Ankstesnis Vokietijos žodinis prekių ženklas IDRIVE – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
1. Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Apeliacinių tarybų sprendimų teisėtumo kontrolė – Panaikinimas arba pakeitimas dėl pagrindų, atsiradusių po sprendimo paskelbimo – Neįtraukimas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis) (žr. 15–17 punktus)
2. Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Aiškiai ir laiku pareiškėjo pateiktas ieškinys – Galimybė pateikti ieškinį pirmą kartą Apeliacinei tarybai – Neįtraukimas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys; Tarybos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 22 taisyklės 1 dalis ir 20 taisyklės 2 dalis) (žr. 22–24 punktus)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 30, 83 punktus)
4. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Žodiniai prekių ženklai „iDrive“ ir IDRIVE (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 31, 36, 37, 49, 82, 90, 91 punktus)
5. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Galimybės supainioti vertinimas – Atitinkamos visuomenės nustatymas – Visuomenės pastabumo lygis (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 35 punktą)
6. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Atitinkamų prekių ar paslaugų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 39 punktą)
7. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 50, 59, 62 punktus)
8. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Silpnas ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Poveikis (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 88, 89 punktus)
Dalykas
| Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2330/2012‑1), susijusio su protesto procedūra tarp Scanlab AG ir TrekStor Ltd. |
Rezoliucinė dalis
| | 1.Atmesti TrekStor Ltd prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą. |
3. | | 3. Priteisti iš TrekStor bylinėjimosi išlaidas. |