Vispārējās tiesas (devītā palāta)2015. gada 3. decembra spriedums – TrekStor/ITSB – Scanlab (“iDrive”)
(lieta T‑105/14)
Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “iDrive” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme “IDRIVE” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts
1. Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Atcelšana vai grozīšana tādu iemeslu dēļ, kas atklājušies pēc lēmuma paziņošanas – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts) (sal. ar 15.–17. punktu)
2. Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Prasības pieteikums, ko prasītājs iesniedzis tieši un savlaicīgi – Iespēja pirmoreiz iesniegt pieteikumu Apelāciju padomē – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 22. noteikuma 1. punkts no 20. noteikuma 2. punkts) (sal. ar 22.–24. punktu)
3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 30. un 83. punktu)
4. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “iDrive” un “IDRIVE” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 31., 36., 37., 49., 82., 90. un 91. punktu)
5. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 35. punktu)
6. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 39. punktu)
7. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 50., 59. un 62. punktu)
8. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja – Ietekme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 88. un 89. punktu)
Priekšmets
| Prasība par ITSB Apelācijas pirmās padomes 2013. gada 2. decembra lēmumu lietā R 2330/2012‑1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Scanlab AG un TrekStor Ltd |
Rezolutīvā daļa:
1) | | TrekStor Ltd iesniegto lūgumu apturēt tiesvedību noraidīt; |
3) | | TrekStor Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |