T‑103/14. sz. ügy
Frucona Košice a.s.
kontra
Európai Bizottság
„Állami támogatások – Jövedéki adók – Adótartozás csődegyezség keretében történő részleges elengedése – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Védelemhez való jog – Az érintett felek eljárási jogai – A magánhitelező kritériuma – Bizonyítási teher”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. március 16.
1. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Közigazgatási eljárás – A Bizottságnak azon kötelezettsége, hogy felszólítsa az érintetteket észrevételeik megtételére – A védelemhez való jognak az érintettektől való megtagadása – A támogatás kedvezményezettjének az a joga, hogy az eljárásban megfelelő mértékben részt vegyen
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
2. Intézmények jogi aktusai – Visszavonás – Jogellenes aktusok – Állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Új határozat hozatala – A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítására vonatkozó kötelezettség – Hiány – Az eljárásnak a jogellenesség bekövetkezési pontjától való újbóli lefolytatása
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
3. Államok által nyújtott támogatások – Közigazgatási eljárás – Az a kötelezettség, hogy a Bizottság jogi értékelésével kapcsolatban meg kell hallgatni az állami források kedvezményezettjét – Hiány
(EUMSZ 108. cikk)
4. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A védelemhez való jog megsértése – Jellegénél fogva egyénhez kötődő jogellenesség – Kizárólag az érintett tagállam általi hivatkozás
(EUMSZ 263. cikk)
5. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat – Terjedelem – A megtámadott jogi aktus érdemi jogszerűségére vonatkozó minden jogalap kizárása
(EUMSZ 263. cikk)
6. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A vállalkozás terheit csökkentő hatással járó beavatkozás – Bennfoglaltság
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
7. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás adósságának közjogi szervezetek általi elengedése – Csődegyezségi eljárás hatálya alatt álló vállalkozás – A magánhitelező kritériumának alkalmazása – Több eljárás közötti választás – Ezen eljárások Bizottság általi értékelésének szempontjai, így például az időtartamuk – A Bizottságra háruló bizonyítási teher
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
8. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A magánhitelező kritériuma szerinti értékelés – A magánhitelező kritériumának alkalmazhatósága – Közhatalmi minőségén kívül eljáró állam
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
9. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A magánhitelező kritériuma szerinti értékelés – A vitatott jogügylet szempontjából releváns valamennyi körülményre tekintettel végzett értékelés – A magánhitelező kritériumára való hivatkozás mind valamely tagállamot, mind a támogatás kedvezményezettjét megillető lehetősége – Bizonyítási teher
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
10. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Valamely intézmény határozata indokolásának helyettesítése – Megengedhetetlenség
(EUMSZ 263. és EUMSZ 264. cikk)
11. Államok által nyújtott támogatások – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Alapos és pártatlan vizsgálat – A lehető legteljesebb és legmegbízhatóbb információk figyelembevétele
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
12. Államok által nyújtott támogatások – Bizottsági határozat – A jogszerűségnek a határozat elfogadásakor rendelkezésre álló információk alapján történő megítélése
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
13. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A magánhitelező kritériuma – Összetett gazdasági értékelés – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
14. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A Bizottság azon lehetősége, hogy külső szakértőket vegyen igénybe
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
15. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A magánhitelező kritériuma szerinti értékelés – Az előny formájától független alkalmazhatóság – Az adott intézkedés gazdasági racionalitása kritériumának a magánhitelező számára meghatározó jelentősége
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 52., 56., 69., 77. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 61., 64. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 70. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 81., 82. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 84., 85. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 91., 92. pont)
7. Valamely állami hitelező által egy vállalkozás vele szemben fennálló tartozására biztosított fizetési könnyítés az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, ha az így nyújtott gazdasági előny jelentőségét figyelembe véve a kedvezményezett vállalkozás nyilvánvalóan nem juthatott volna hasonló könnyítésekhez az államéhoz lehető legközelebbi helyzetben lévő olyan magánhitelezőtől, aki pénzügyi nehézségekkel küzdő adóstól próbálja visszakövetelni a neki járó összegeket. E mérlegelést főszabály szerint a magánhitelező kritériumának alkalmazásával kell lefolytatni; e kritérium – amennyiben alkalmazandó – azon körülmények egyikét képezi, amelyeket a Bizottság az ilyen támogatás fennállásának megállapítása során köteles figyelembe venni. A Bizottság feladata tehát olyan átfogó mérlegelés lefolytatása, amely figyelembe veszi az adott ügyben releváns minden olyan adatot, amely lehetővé teszi számára annak eldöntését, hogy a kedvezményezett vállalkozás ilyen magánhitelezőtől nyilvánvalóan nem juthatott volna‑e hasonló könnyítésekhez. E tekintetben relevánsnak kell tekinteni minden olyan információt, amely nem elhanyagolható módon befolyásolhatja a megfelelően körültekintő és gondos, az állami hitelezőéhez lehető legközelebbi helyzetben lévő olyan magánhitelező döntéshozatali folyamatát, aki pénzügyi nehézségekkel küzdő adóstól próbálja visszakövetelni a neki járó összegeket.
Amikor a megfelelően körültekintő és gondos, a helyi adóhatóságokéhoz lehető legközelebbi helyzetben lévő magánhitelezőnek ahhoz, hogy a neki járó összegek megfizetését elérje, a legelőnyösebb alternatíva azonosításához több eljárás között kell választania, az említett eljárások mindegyikének előnyeit és hátrányait értékelnie kell. A magánhitelező e választását számos tényező befolyásolja, mint például a következők: a hitelező követelését jelzálogjog biztosítja‑e, illetve privilegizált hitelezőről vagy biztosítékkal nem rendelkező hitelezőről van‑e szó; a hitelezőt megillető esetleges biztosítékok jellege és mértéke; a hitelező hogyan ítéli meg a vállalkozás helyzete rendeződésének esélyeit, valamint felszámolás esetén a hitelező milyen összeghez jutna, hasonlóképp az a kockázat, hogy a veszteségei tovább növekednek; a magánhitelező döntéshozatali folyamatát nem elhanyagolható módon befolyásolhatja az eljárások időtartama is, amely késlelteti az esedékes összegek visszafizetését, ezáltal pedig – elhúzódó eljárások esetén – érintheti különösen azok értékét.
Következésképpen a Bizottságnak ilyen esetben azt kell eldöntenie, hogy az ilyen magánhitelező ahhoz, hogy a neki járó összegek megfizetését elérje, e tényezőket figyelembe véve nyilvánvalóan nem fogadta volna‑e el a csődegyezségi ajánlatot, és a legelőnyösebb alternatíva azonosításához a magánhitelező érdekei szerint össze kell hasonlítania az említett eljárások mindegyikének előnyeit és hátrányait úgy, hogy a magánhitelező kritériuma alkalmazási feltételeinek teljesülésével kapcsolatos bizonyítási kötelezettség a Bizottságra hárul.
(vö. 93., 94., 131–139., 269., 280. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 94–96. pont)
9. Állami támogatásokkal kapcsolatos ügyekben, ha valamely tagállam a közigazgatási eljárás során a magánhitelező kritériumára hivatkozik, kétség esetén neki kell egyértelműen, objektív és ellenőrizhető szempontok alapján bizonyítania, hogy a végrehajtott intézkedés a magángazdasági szereplői jogállásából ered. Ha az érintett tagállam az elvárásoknak megfelelő jellegű adatokat juttat el a Bizottsághoz, a Bizottság feladata olyan átfogó mérlegelés lefolytatása, amely az e tagállam által szolgáltatott adatokon kívül figyelembe veszi a jelen ügyben releváns minden egyéb olyan adatot, amely lehetővé teszi számára annak eldöntését, hogy a szóban forgó intézkedés az említett tagállam részvényesi vagy közhatalmi minőségéből ered.
Ebből azonban nem következik, hogy ha az érintett tagállam nem hivatkozik a magánhitelező kritériumára, és úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó intézkedés állami támogatásnak minősül, akkor a Bizottság önmagában emiatt eltekinthet e kritérium bármiféle vizsgálatától, vagy e kritériumot alkalmazhatatlannak tarthatja.
Továbbá, minthogy a magánhitelező kritériuma nem tekinthető sem csupán valamely tagállam kérelmére alkalmazható kivételnek, sem kizárólag az érintett tagállam számára fenntartott lehetőségnek, arra a támogatás kedvezményezettje is hivatkozhat annak bizonyítása céljából, hogy a szóban forgó intézkedés nem minősül állami támogatásnak. Hasonlóan a magánhitelező kritériumára hivatkozó tagállamhoz, ha e kritériumra a támogatás kedvezményezettje hivatkozik, kétség esetén neki kell egyértelműen, objektív és ellenőrizhető szempontok alapján bizonyítania, hogy a végrehajtott intézkedés az adott tagállam gazdasági szereplői jogállásából ered.
Ha a kedvezményezett az említett kritériumra hivatkozik, és e célból dokumentumokat is bemutat, a Bizottság feladata megvizsgálni, hogy e dokumentumok megfelelnek‑e az uniós jogban meghatározott követelményeknek, ha pedig megfelelnek, átfogó mérlegelést lefolytatni, a szolgáltatott adatokon túl figyelembe véve minden egyéb olyan releváns adatot is, amely lehetővé teszi számára annak eldöntését, hogy a kérdéses intézkedés az adott tagállam gazdasági szereplői vagy közhatalmi jogállásából ered.
(vö. 97., 98., 108–112., 115., 118. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 105., 106. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 141. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 142. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 144–147., 270. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 172., 177. pont)
15. Állami támogatásokkal kapcsolatos ügyekben a magánhitelező kritériumának alkalmazhatósága nem a nyújtott előny formájától, hanem a meghozott intézkedés magángazdasági szereplő hozta döntéskénti minősítésétől függ. E tekintetben az a kérdés meghatározó, hogy a szóban forgó intézkedés alá volt‑e rendelve a gazdasági racionalitás kritériumának oly módon, hogy egy magánhitelező is, aki a követelése, vagy legalábbis e követelés legnagyobb része behajtási esélyeinek maximalizálására számít, megtehetne ilyen intézkedést.
Ilyen feltételek mellett önmagában azon körülmény, hogy az adóvégrehajtási eljárás nem alkalmas a magánhitelező követelésének behajtására, nem zárja ki a magánhitelező kritériumának az adóvégrehajtási eljárás és a csődegyezségi eljárás összehasonlítása szempontjából történő elemzését. E körülmény ugyanis nem akadályozza meg a helyi adóhatóság által hozott azon határozat gazdasági racionalitásának vizsgálatát, amellyel e hatóság e vállalkozással szemben fennálló adóköveteléséről lemondva hozzájárul a csődegyezségi eljárás lefolytatásához.
(vö. 251., 253. pont)