RJEŠENJE OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

14. studenoga 2013.

Predmet T‑229/13 P

Luigi Marcuccio

protiv

Europske komisije

„Žalba – Javna služba – Odbacivanje tužbe u prvom stupnju kao očito nedopuštene – Različitost između tužbe podnesene telefaksom i naknadno podnesenog originala – Nepravodobno podnošenje originala – Nepravodobna tužba – Očito neosnovana žalba“

Predmet:      Žalba izjavljena protiv rješenja Službeničkog suda Europske unije (prvo vijeće) od 21. veljače 2013., Marcuccio/Komisija (F‑113/11) radi ukidanja tog rješenja.

Odluka:      Žalba se odbija. Luigi Marcuccio snosi vlastite troškove, kao i troškove Europske komisije u okviru ovog postupka.

Sažetak

Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Tužba podnesena telefaksom u roku za podnošenje tužbe – Vlastoručni potpis odvjetnika različit od onog koji se nalazi u originalu tužbe upućenom poštom – Posljedica – Neuzimanje u obzir dana primitka telefaksa radi ocjene poštovanja roka za podnošenje tužbe

(Statut Suda, čl. 21.; Poslovnik Službeničkog suda, čl. 34. st. 1. i 6.)

Kada potpis odvjetnika koji predstavlja tužitelja, koji se nalazi na dnu tužbe podnesene telefaksom, nije identičan potpisu koji se nalazi u originalu tužbe koja je podnesena poslije, tužba podnesena telefaksom ne može se uzeti u obzir radi utvrđivanja je li poštovan rok za podnošenje tužbe.

U okviru postupaka koji se tiču javne službe Unije, članak 34. stavak 6. Poslovnika Službeničkog suda propisuje da se dan kad je putem bilo kojeg tehničkog komunikacijskog sredstva kojim raspolaže Opći sud u tajništvu zaprimljen primjerak potpisanog izvornika postupovnog akta uzima u obzir u svrhu računanja postupovnih rokova pod uvjetom da je potpisani izvornik akta podnesen tajništvu najkasnije deset dana nakon primitka primjerka izvornika. Slijednom navedenoga, ako se pokaže da izvornik akta koji je fizički predan tajništvu u roku od deset dana nakon slanja kopije putem telefaksa Službeničkom sudu ne sadržava isti potpis kao onaj koji se nalazi na dokumentu poslanom telefaksom, valja utvrditi da su tajništvu navedenog suda prispjela dva različita postupovna akta, svaki sa svojim potpisom premda je svaki od njih potpisala ista osoba. Stroga primjena članka 34. stavka 6. Poslovnika Službeničkog suda odgovara na zahtjev pravne sigurnosti i potrebu da se izbjegne svaka diskriminacija ili arbitrarno postupanje u sudovanju.

(t. 14. i 19.)

Izvori:

Sud: 22. rujna 2011., Bell & Ross/OHIM, C‑426/10 P, Zb., str. I‑8849., t. 43. i navedena sudska praksa

Opći sud: 29. studenoga 2011., ENISA/CEPD, T‑345/11, neobjavljena u Zborniku, t. 15. do 17.; 3. listopada 2012., Tecnimed/OHIM – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK), T‑360/10, t. 15. do 17. i navedena sudska praksa