Talan väckt den 28 november 2023 – Asociația Inițiativa pentru Justiție mot kommissionen

(Mål T-1126/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Asociația Inițiativa pentru Justiție (Constanţa, Rumänien) (ombud: V.-D. Oanea, advokat, och C. Zatschler, SC)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2023/1786 av den 15 september 2023 om upphävande av beslut 2006/928/EG om inrättande av en mekanism för samarbete och kontroll av Rumäniens framsteg vid uppfyllandet av de särskilda riktmärkena för reformen av rättsväsendet och kampen mot korruption,¹ och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Genom den första grunden gör sökanden gällande att slutsatsen att de riktmärken som fastställs i beslut 2006/928/EG om inrättande av en mekanism för samarbete och kontroll av Rumäniens framsteg vid uppfyllandet av de särskilda riktmärkena för reformen av rättsväsendet och kampen mot korruption hade uppnåtts grundas på uppenbart oriktiga bedömningar och felaktig rättstillämpning.

Den andra grunden avser ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten, som stadfästs i artikel 296 FEUF, artikel 41 i stadgan och i allmänna unionsrättsliga principer.

Den tredje grunden avser ett åsidosättande av artikel 2 och artikel 49 FEU samt väsentliga formföreskrifter, såtillvida att parlamentet och rådet inte godkänt att samarbets- och kontrollmekanismen inte längre skulle tillämpas och upphävas.

Samarbets- och kontrollmekanismen var både ett politiskt och rättsligt krav för att Rumänien skulle få bli medlem av Europeiska unionen, trots att man varken uppfyllde Köpenhamnskriterierna eller de villkor som uppställs i artikel 49 FEU, som innebär att det är ett absolut krav att artikel 2 FEU iakttas fullt ut för att anslutning till unionen ska vara möjlig.

Inrättandet av samarbets- och kontrollmekanismen var således inte ett ensidigt beslut som omfattades av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning, och för att säkerställa motsvarande villkor för såväl inrättandet som upphävandet, krävdes både parlamentets och rådets godkännande av att denna mekanism skulle upphävas. Utan att det är nödvändigt att fastställa huruvida den röstmajoritet som föreskrivs i artikel 49 FEU (enhällighet i rådet och enkel majoritet i parlamentet) fordrades, kan det konstateras att rådet inte erhållit något godkännande från någon av dessa institutioner.

Kommissionen upphörde också med sin tillsyn enligt samarbets- och kontrollmekanismen utan att inhämta några synpunkter från dessa andra institutioner, vilket innebär att de ställdes inför ett fullbordat faktum och att kommissionen undergrävde möjligheten att göra de bedömningar som den var skyldig att göra genom att lägga fram ett förslag om att upphäva samarbets- och kontrollmekanismen.

____________

¹ EUT L 229, 2023, s. 94.