Sag anlagt den 28. november 2023 – Nouryon Functional Chemicals m.fl. mod ECHA

(Sag T-1122/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Nederlandene), Arkema GmbH (Düsseldorf, Tyskland), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Tyskland) og United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Tyskland) (ved advokaterne R. Cana og Z. Romata)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)

Sagsøgernes påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold.

Det Europæiske Kemikalieagenturs afgørelse af 19. september 2023 truffet af agenturets Klageudvalg i sag A-009-2022 annulleres, for så vidt som den forpligter sagsøgerne til at fremlægge oplysninger om en udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation i henhold til kolonne 1, punkt 8.7.3, i bilag IX til REACH-forordningen og kohorterne 2A og 2B i kolonne 2, punkt 8.7.3, i bilag IX til REACH-forordningen.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat fem anbringender.

Første anbringende om at agenturet begik en retlig fejl i form af en ukorrekt fortolkning af kolonne 1, punkt 8.7.3, i bilag IX til REACH-forordningen og foretog en åbenbar urigtig bedømmelse i form af en ukorrekt anvendelse af kolonne 1, punkt 8.7.3, i bilag IX til REACH-forordningen ved at kræve, at sagsøgerne fremlagde oplysninger om en udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation (»EOGRTS«) med et grundlæggende forsøgsdesign.

Andet anbringende om, at agenturet tilsidesatte proportionalitetsprincippet og REACH-forordningens artikel 25 ved at kræve, at sagsøgerne fremlagde oplysninger om en EOGRTS med et grundlæggende forsøgsdesign.

Tredje anbringende om, at agenturet begik åbenbare fejlvurderinger, ikke tog hensyn til alle tilgængelige og relevante oplysninger og tilsidesatte retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ved at kræve, at ansøgerne fremlagde oplysninger om en EOGRTS med et grundlæggende forsøgsdesign.

Fjerde anbringende om, at agenturet tilsidesatte kolonne 2, andet afsnit, i punkt 8.7.3 i bilag IX til REACH-forordningen og proportionalitetsprincippet ved ikke i den anfægtede afgørelse at undersøge, om kravet om kohorterne 2A og 2B som en del af den pågældende EOGRTS var forholdsmæssigt.

Femte anbringende om, at agenturet foretog åbenbare fejlvurderinger og tilsidesatte retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ved at kræve, at kohorterne 2A og 2B var en del af den pågældende EOGRTS.

____________