28. novembril 2023 esitatud hagi – Nouryon Functional Chemicals jt versus ECHA

(kohtuasi T-1122/23)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Madalmaad), Arkema GmbH (Düsseldorf, Saksamaa), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Saksamaa), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Saksamaa) (esindajad: advokaadid R. Cana ja Z. Romata)

Kostja: Euroopa Kemikaaliamet

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

tühistada Euroopa Kemikaaliameti 19. septembri 2023. aasta otsus, mille tegi selle ameti apellatsioonikoda asjas A-009-2022, kuivõrd selles nõutakse hagejatelt teabe esitamist ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringu kohta REACH määruse IX lisa jaotise 8.7.3 veeru 1 alusel ja kohortide 2A ja 2B kohta REACH määruse IX lisa jaotise 8.7.3 veeru 2 alusel;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.

Esimene väide, et rikuti õigusnormi REACH määruse IX lisa jaotise 8.7.3 veergu 1 valesti tõlgendades ja tehti ilmne hindamisviga REACH määruse IX lisa jaotise 8.7.3 veergu 1 valesti kohaldades, et nõuda hagejatelt teabe esitamist põhikatseplaaniga ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringu kohta.

Teine väide, et amet rikkus proportsionaalsuse põhimõtet ja REACH määruse artiklit 25, kui ta nõudis hagejatelt teabe esitamist põhikatseplaaniga ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringu kohta.

Kolmas väide, et amet tegi ilmseid hindamisvigu, jättis arvesse võtmata kogu olemasoleva ja asjakohase teabe ning rikkus õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, kui ta nõudis hagejatelt teabe esitamist põhikatseplaaniga ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringu kohta.

Neljas väide, et amet rikkus REACH määruse IX lisa jaotise 8.7.3 veergu 2 ja proportsionaalsuse põhimõtet, kui ta jättis vaidlustatud otsuses hindamata, kas ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringusse kohortide 2A ja 2B kaasamise nõudmine on proportsionaalne.

Viies väide, et amet tegi ilmseid hindamisvigu ning rikkus õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, kui ta nõudis kohortide 2A ja 2B kaasamist ühte põlvkonda hõlmava laiendatud reproduktiivtoksilisuse uuringusse.

____________