2023 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nouryon Functional Chemicals ir kt. / ECHA

(Byla T-1122/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Arkema GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholtas, Vokietija), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Cana ir Z. Romata

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

panaikinti 2023 m. rugsėjo 19 d. Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, priimtą agentūros Apeliacinės tarybos byloje A-009-2022, tiek, kiek jame ieškovių prašoma pateikti informaciją apie išsamų toksiškumo vienos kartos reprodukcijai tyrimą pagal REACH reglamento IX priedo 8.7.3 skirsnio 1 skiltį ir REACH reglamento IX priedo 8.7.3 skirsnio 2 skilties 2A ir 2B kohortas ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, klaidingai aiškinus REACH reglamento IX priedo 8.7.3 skirsnio 1 skiltį, ir akivaizdžia vertinimo klaida, neteisingai taikius REACH reglamento IX priedo 8.7.3 skirsnio 1 skiltį, kai Agentūra paprašė ieškovių kartu su pagrindinio tyrimo planu pateikti informaciją apie išsamų toksiškumo vienos kartos reprodukcijai tyrimą (ITVKRT).

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra pažeidė proporcingumo principą ir REACH reglamento 25 straipsnį, kai paprašė ieškovių kartu su pagrindinio tyrimo planu pateikti ITVKRT.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, neatsižvelgė į visą turimą bei reikšmingą informaciją ir pažeidė teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principus, kai paprašė ieškovių kartu su pagrindinio tyrimo planu pateikti ITVKRT.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra pažeidė REACH reglamento IX priedo 8.7.3 skirsnio 2 skilties antrą dalį ir proporcingumo principą, kai ginčijamame sprendime neįvertino, ar 2A ir 2B kohortų kaip ITVKRT dalies reikalavimas yra proporcingas.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principus, kai pareikalavo, kad 2A ir 2B kohortos būtų ITVKRT dalis.

____________