Prasība, kas celta 2023. gada 28. novembrī – Nouryon Functional Chemicals u.c./ECHA

(Lieta T-1122/23)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdama, Nīderlande), Arkema GmbH (Diseldorfa, Vācija), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Vācija), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Vācija) (pārstāves: R. Cana un Z. Romata, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras 2023. gada 19. septembra lēmumu, ko pieņēmusi Aģentūras Apelāciju padome lietā A-009-2022, ciktāl tajā prasītājām ir noteikts pienākums iesniegt informāciju par paplašināto vienas paaudzes reproduktīvā toksiskuma pētījumu saskaņā ar REACH IX pielikuma 8.7.3. iedaļas 1. sleju un REACH IX pielikuma 8.7.3. iedaļas 2. sleju 2. A un 2. B kohortu; un

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību, prasītājas izvirza piecus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots par tiesību kļūdu, nepareizi interpretējot REACH IX pielikuma 8.7.3. iedaļas 1. sleju, un acīmredzamu kļūdu, nepareizi piemērojot REACH IX pielikuma 8.7.3. iedaļas 1. sleju, prasītājām pieprasot iesniegt informāciju par paplašināto vienas paaudzes reproduktīvā toksiskuma pētījumu (turpmāk tekstā – “EOGRTS”) kopā ar pamatpētījuma projektu.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Aģentūra ir pārkāpusi samērīguma principu un REACH 25. pantu, uzliekot prasītājām pienākumu iesniegt informāciju par EOGRTS kopā ar pamatpētījuma projektu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Aģentūra ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, nav ņēmusi vērā visu pieejamo un būtisko informāciju, pārkāpusi tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principus, pieprasot prasītājām iesniegt informāciju par EOGRTS kopā ar pamatpētījuma projektu.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Aģentūra ir pārkāpusi REACH IX pielikuma 8.7.3. iedaļas 2. slejas otro daļu un samērīguma principu, apstrīdētajā lēmumā nevērtējot, vai prasība EOGRTS iekļaut 2. A un 2. B kohortu ir samērīga.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Aģentūra ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un pārkāpusi tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principus, pieprasot EOGRTS iekļaut 2. A un 2. B kohortu.

____________