Žaloba podaná 28. novembra 2023 – Nouryon Functional Chemicals a i./ECHA

(vec T-1122/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Holandsko), Arkema GmbH (Düsseldorf, Nemecko), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Nemecko), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Nemecko) (v zastúpení: R. Cana a Z. Romata, lawyers)

Žalovaná: Európska chemická agentúra

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

zrušil rozhodnutie Európskej chemickej agentúry z 19. septembra 2023, ktoré vydal odvolací senát vo veci A-009-2022, v rozsahu, v akom vyžaduje od žalobkýň predloženie informácií vyplývajúcich z rozšírenej jednogeneračnej štúdie reprodukčnej toxicity na základe prílohy IX oddielu 8.7.3 stĺpcu 1 nariadenia REACH,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení z dôvodu nesprávneho výkladu prílohy IX oddielu 8.7.3 stĺpca 1 nariadenia REACH a zjavne nesprávnom posúdení z dôvodu nesprávneho uplatnenia prílohy IX oddielu 8.7.3 stĺpca 1 nariadenia REACH, s cieľom požadovať od žalobkýň predloženie informácií vyplývajúcich z rozšírenej jednogeneračnej štúdie reprodukčnej toxicity („EOGRTS“) so základnou koncepciou testu.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Agentúra porušila zásadu proporcionality a článok 25 nariadenia REACH, keď požadovala od žalobkýň, aby jej predložili informácie o EOGRTS so základnou koncepciou testu.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Agentúra sa dopustila zjavne nesprávneho poúdenia, keď nezohľadnila všetky dostupné a relevantné informácie a porušila zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, keď od žalobkýň požadovala, aby jej predložili informácie vyplývajúce z EOGRTS so základnou koncepciou testu.

Štvrtý žalobný sa zakladá na tvrdení, že Agentúra porušila prílohu IX oddiel 8.7.3 stĺpec 1 nariadenia REACH, ako aj zásadu proporcionality, keď v napadnutom rozhodnutí neposúdila, či požadovanie kohortov 2A a 2B v rámci EOGRTS je primerané.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Agentúra sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, keď požadovala kohorty 2A a 2B v rámci EOGRTS.

____________