Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) 26. maja 2010 - Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti The Rank Group PLC

(Zadeva C-259/10)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Tožena stranka: The Rank Group PLC

Vprašanja za predhodno odločanje

1.    Ali je različna obravnava z vidika DDV:

(i) dobav, ki so enake z vidika potrošnika; ali

(ii) podobnih dobav, ki izpolnjujejo enake potrebe potrošnika; sama po sebi dovolj za ugotovitev kršitve načela davčne nevtralnosti ali pa je treba upoštevati (in če je odgovor pritrdilen, kako)

(a) regulativni in ekonomski kontekst;

(b) ali obstaja konkurenca med enakimi storitvami ali, odvisno od primera, med podobnimi zadevnimi storitvami; in/ali

(c) ali je različna obravnava z vidika DDV povzročila izkrivljanje konkurence?

2.    Ali ima davčni zavezanec, za čigar dobave je v skladu z nacionalnim pravom treba plačati DDV (ker država članica izvaja svojo diskrecijsko pravico v skladu s členom 13(B)(f) Šeste direktive), pravico zahtevati vračilo DDV, plačanega za te dobave, zaradi kršitve načela davčne nevtralnosti, ki izhaja iz obravnave drugih dobav (v nadaljevanju: referenčne dobave) z vidika DDV, če:

(a) je bilo v skladu z nacionalnim pravom za referenčne dobave treba plačati DDV, vendar

(b) je bila praksa davčnega organa države članice taka, da je referenčne dobave obravnaval kot oproščene plačila DDV?

3.    Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, kakšno ravnanje pomeni ustrezno prakso, zlasti:

(a) ali mora davčni organ podati jasno in nedvoumno izjavo, da se bodo referenčne dobave obravnavale kot oproščene plačila DDV;

(b) ali je pomembno, da davčni organ takrat, ko je podal katero koli izjavo, dejstev glede pravilne obravnave referenčnih dobav z vidika DDV ni poznal v celoti ali pravilno; in

(c) ali je pomembno, da davčni zavezanec v zvezi z referenčnimi dobavami ni obračunal DDV ali davčni organ tega obračuna ni zahteval, da pa je davčni organ ta DDV pozneje želel izterjati v običajnih nacionalnih zastaralnih rokih?

4.    Če razlika v davčni obravnavi izhaja iz dosledne prakse nacionalnih davčnih organov na podlagi splošno sprejetega razumevanja resničnega pomena nacionalne zakonodaje, ali se kar koli spremeni glede kršitve načela davčne nevtralnosti, če:

i) davčni organi naknadno spremenijo svojo prakso;

ii) nacionalno sodišče naknadno razsodi, da spremenjena praksa odraža pravilen pomen nacionalne zakonodaje;

iii) državi članici načela nacionalnega in/ali evropskega prava, vključno z načeli legitimnega pričakovanja, prekluzije, pravne varnosti ter prepovedi retroaktivnosti, in /ali zastaralni roki preprečujejo pobiranje DDV za dobave, za katere se je predhodno štelo, da so oproščene plačila DDV?

____________