Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 9. janvārī AFG, SA (Zona Franca da Madeira) iesniegusi par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2023. gada 27. oktobra rīkojumu lietā T-722/22 AFG/Komisija (Madeiras Brīvā zona)
(Lieta C-13/24 P)
Tiesvedības valoda – portugāļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (pārstāvji: S. Estima Martins, F. Castro Guedes, M. Ellison, advokāti)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
atcelt Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2023. gada 27. oktobra rīkojumu lietā T-722/22 AFG/Komisija (Madeiras Brīvā zona), ar kuru ir noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzējas prasība atcelt Komisijas Lēmuma (ES) 2020/8550 1 (2020. gada 4. decembris) par atbalsta shēmu SA.21259 (2018/C) (ex) NN), ko Portugāle īstenoja attiecībā uz Zona Franca da Madeira (ZFM) – III režīms, 1., 4., 5. un 6. pantu;
piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
1. Tiesību kļūda, jo pārsūdzētais rīkojums ir izdots, pamatojoties uz Reglamenta 126. pantu
Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, jo pārsūdzēto rīkojumu, pamatojoties uz Reglamenta 126. pantu, izdevusi lietā, kurā lietas dalībnieki nav tie paši un kurā atšķiras arī faktiskie un tiesiskie apstākļi, kurus prasītāji norāda, lai pamatotu to, ka akts ir prettiesisks.
2. Tiesību kļūda LESD 107. panta 1. punkta piemērošanā, jo atbalsts nav selektīvs
MBZ shēma ir vispārēja un iekļaujas Madeiras autonomā reģiona nodokļu sistēmas vispārējā struktūrā un tāpēc nesniedz selektīvu priekšrocību šajā reģionā reģistrētajiem uzņēmumiem, un līdz ar to tā nav valsts atbalsts. Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, uzskatīdama, ka attiecīgā atbalsta shēma ir selektīva.
3. Tiesību kļūda, interpretējot nosacījumu par peļņas izcelsmi no darbībām, kuras faktiski un lielākajā mērā ir veiktas Madeirā, kas paredzēts Komisijas 2007. un 2013. gada lēmumos
Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusī vārdkopu “darbībām, kuras faktiski un lielākajā mērā ir veiktas Madeirā”, jo tās veiktā interpretācija ir pretrunā uzņēmumu konkurences loģikai un dinamikai globālos un atvērtos tirgos, kā arī neatbilst Tiesas judikatūrai par “galveno interešu centru” un tajā kā papildu izmaksas netiek ņemtas vērā tās izmaksas, kas rodas saistībā ar darbību, kas veikta ārpus Madeiras autonomā reģiona.
4. Tiesību kļūda, interpretējot Komisijas 2007. un 2013. gada lēmumos izvirzīto nosacījumu par darbvietu izveidi/saglabāšanu Madeiras autonomajā reģionā
Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu, uzskatīdama, ka, lai pārbaudītu III shēmas nosacījuma par darbvietu izveidi/saglabāšanu Madeiras autonomajā reģionā izpildi, jāizmanto tādi kritēriji kā FTE un GDV metodes, nevis no valsts tiesību aktiem izrietošais jēdziens “darbvieta”.
5. Tiesību kļūda, piemērojot vispārējos Savienības tiesību principus
Pārsūdzētajā rīkojumā Vispārējā tiesa pārkāpj vispārējos Eiropas Savienības tiesību principus, konkrēti: tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības un samērīguma principus.
____________
1 OV 2022, L 217, 49. lpp.