Mål T‑53/10

Peter Reisenthel

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Annulleringsenhetens avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring – Delgivning av annulleringsenhetens beslut per telefax – Överklagande till överklagandenämnden – Inlaga innehållande grunderna för överklagandet – Frist för ingivande – Huruvida överklagandet kan tas upp till prövning – Artikel 57 i förordning (EG) nr 6/2002 – Rättelse av ett beslut – Artikel 39 i förordning (EG) nr 2245/2002 – Den allmänna rättsprincipen om att en rättsstridig administrativ rättsakt får återkallas”

Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 18 oktober 2011 ?II ‑ 0000

Sammanfattning av domen

1.      Gemenskapsvarumärke – Förfarandebestämmelser – Harmoniseringsbyråns beslut – Rättelse – Uppenbart misstag – Begrepp – Åsidosättande av rätten till försvar – Omfattas inte

(Kommissionens förordning nr 2245/2002, artikel 39)

2.      Institutionernas rättsakter – Återkallande – Rättsstridiga rättsakter – Villkor – Återkallande inom en rimlig tid och skydd för berättigade förväntningar hos mottagaren av rättsakten

3.      Institutionernas rättsakter – Val av rättslig grund – Fel rättslig grund – Ogiltigförklaring av rättsakten – Villkor

1.      Av artikel 39 i förordning nr 2245/2002 om tillämpning av förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning följer att i beslut som fattas av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) får endast språkliga fel, skrivfel och uppenbara misstag rättas. De skall rättas av den enhet som fattade beslutet på eget initiativ eller på begäran av en berörd part.

Med hänsyn till vikten av den tvingande karaktären hos slutet i ett beslut som fattats av en behörig myndighet och till rättssäkerhetsprincipen, ska bestämmelsen om att det är tillåtet att i undantagsfall göra rättelser i efterhand av ett sådant beslut tolkas restriktivt. Begreppet ”uppenbart misstag” är således begränsat till formella misstag, vilkas karaktär av misstag framgår tydligt av själva beslutet och som inte påverkar beslutets omfattning och sakliga innehåll, såsom detta beskrivs i slutet och i skälen. Däremot kan begreppet ”uppenbart misstag” inte anses avse ett misstag som kan medföra att beslutets sakliga innehåll blir ogiltigt.

Ett åsidosättande av rätten till försvar på grund av att ett beslut har antagits före utgången av den frist som sökanden beviljats för att yttra sig utgör emellertid inte ett uppenbart misstag i den mening som avses i artikel 39 i förordning nr 2245/2002. Detta åsidosättande utgör nämligen ett misstag som påverkar det förfarande som har lett fram till antagandet av beslutet och det kan därmed anses påverka det sakliga innehållet i detsamma.

(se punkterna 35 och 37)

2.      Det är tillåtet att retroaktivt återkalla en rättsstridig administrativ rättsakt som har gett upphov till individuella rättigheter, under förutsättning att den institution från vilken rättsakten härrör uppfyller villkoren om återkallande inom en rimlig tid och om skydd för berättigade förväntningar hos mottagaren av rättsakten, som har kunnat förlita sig på att denna var rättsenlig.

(se punkt 40)

3.      Trots att det finns en annan rättslig grund medför det förhållandet att fel rättslig grund har valts att den berörda rättsakten ska ogiltigförklaras när detta misstag kan anses ha påverkat innehållet i rättsakten, särskilt genom att medföra att förfarandet för att anta den inte gått till på rätt sätt.

(se punkt 41)