Žaloba podaná 31. decembra 2009 - De Post/Komisia

(vec T-514/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: De Post NV van publiek recht (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens a B. Schutyser, právnici)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Úradu pre publikácie Európskej únie prideliť zákazku uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk č. 10234 "Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ďalších periodík a publikácií" (Ú. v. EÚ 2009/S 176-253034) "Enterprises des Postes et Télécommunications Luxembourg" a nie žalobkyni, ako bolo uvedené v liste zo 17. decembra 2009,

v prípade, že Úrad pre publikácie v dobe vynesenia rozsudku už uzavrel zmluvu s Enterprises des Postes et Télécommunications Luxembourg podľa výzvy na predkladanie ponúk č. 10234, prehlásiť zmluvu za neplatnú,

priznať náhradu škody ako kompenzáciu za stratu, ktorá žalobkyni vznikla v dôsledku napadnutého rozhodnutia, predbežne odhadnutú na 2 386 444,94 eura, zvýšenú o úroky z omeškania a úroky z úrokov, odo dňa podania tejto žaloby,

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania, vrátane nákladov na právne poradenstvo, ktoré vznikli žalobkyni.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyňa domáha jednak zrušenia rozhodnutia Úradu pre publikácie Európskej únie (ďalej len "Úrad pre publikácie") zo 17. decembra 2009 prideliť zákazku uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk č. 10234 "Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ďalších periodík a publikácií" (Ú. v. EÚ 2009/S 176-253034) "Enterprises des Postes et Télécommunications Luxembourg" (ďalej len "Post Luxembourg") a v dôsledku toho nepridelenia zákazky žalobkyni, a jednak náhrady škody v odhadovanej výške 2 386 444,94 eura za škody údajne vzniknuté žalobkyni v dôsledku odmietnutia jej ponuky.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uplatňuje jediný žalobný dôvod pozostávajúci zo štyroch častí.

Prvý a jediný žalobný dôvod uplatnený žalobkyňou sa zameriava na údajné porušenie zásad transparentnosti a rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, uvedených v článku 15 ZFEÚ a v článku 89 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev¹ (ďalej len "finančné nariadenie"), porušenie povinnosti prideliť zákazku na základe vyhodnotenia výberových kritérií uvedených v článku 100 ods. 1 finančného nariadenia, nedostatočné odôvodnenie jeho rozhodnutia (porušenie článku 296 ZFEÚ) a rad závažných zjavných porušení, ktorých sa údajne dopustil Úrad pre publikácie, čím spôsobil, že jeho rozhodnutie, že ponuka Post Luxembourg, a nie ponuka žalobkyne, bola ekonomicky najvýhodnejšou ponukou, sa stalo neplatným.

V prvej časti žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Úrad pre publikácie nezaložil svoje rozhodnutie na vyhodnotení výberových kritérií, čím porušil článok 100 ods. 1 finančného nariadenia.

V druhej časti žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Úrad pre publikácie použil rad čiastkových kritérií pri svojom vyhodnotení ponúk, ktoré neboli uvedené v podmienkach verejného obstarávania, a porušil tým zásadu transparentnosti stanovenú v článku 15 ZFEÚ a článku 89 finančného nariadenia.

V tretej časti svojho žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Úrad pre publikácie uplatnil otvorené technické kritériá pridelenia zákazky nekonzistentným spôsobom, čím v skutočnosti zmaril akúkoľvek transparentnosť vo výberovom konaní.

V štvrtej časti svojho žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Úrad pre publikácie porušil články 15 a 296 ZFEÚ, článok 89 finančného nariadenia, ako aj všeobecné procesné požiadavky - povinnosť uviesť odôvodnenie a transparentnosti - keďže neuviedol zodpovedajúce jednoznačné odôvodnenie pre svoje vyhodnotenie ponúk a odôvodnenie rozhodnutia bolo údajne rozporuplné a postihnuté zjavne nesprávnymi posúdeniami.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že vzhľadom k tomu, že rozhodnutie je postihnuté porušením európskeho práva, Úrad pre publikácie sa dopustil nesprávnosti, a je teda zodpovedný na základe článku 340 ZFEÚ. Žalobkyňa totiž tvrdí, že vzhľadom na pridelenie zákazky Post Luxembourg namiesto žalobkyni vznikla žalobkyni závažná ujma, pozostávajúca zo straty možnosti uzavrieť zmluvu a zo všetkých nákladov vzniknutých prípravou a vypracovaním ponuky, ako aj obrany jej stanoviska.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).