Acțiune introdusă la 30 noiembrie 2011 - Dansk Automat Brancheforening/Comisia Europeană

(Cauza T-601/11)

Limba de procedură: daneza

Părțile

Reclamantă: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Danemarca) (reprezentanți: K. Dyekjær, T. Høg și J. Flodgaard)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea articolului 1 din Decizia Comisiei din 20 septembrie 2010 în cauza C 35/2010 (ex N 302/2010) privind măsurile pe care Danemarca intenționează să le adopte sub forma unor taxe pe jocurile de noroc online prin Legea daneză privind taxele aplicate jocurilor de noroc și pariurilor;

declararea nulității articolului 1 din Decizia Comisiei din 20 septembrie 2011 în cauza C 35/2010 (ex N 302/2010) privind măsurile pe care Danemarca intenționează să le adopte sub forma unor taxe pe jocurile de noroc online prin Legea daneză privind taxele aplicate jocurilor de noroc și pariurilor, în măsura în care această măsură este declarată compatibilă cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv: decizia atacată este afectată de nemotivare, în măsura în care argumentele utilizate pentru a constata că ajutorul în cauză, care constă în taxe pe jocurile de noroc online inferioare celor aplicate jocurilor de noroc clasice organizate de societăți stabilite în Danemarca, este compatibil cu articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE sunt străine de criteriile prevăzute de dispoziția menționată.

Al doilea motiv: decizia atacată a fost adoptată cu nerespectarea garanțiilor procedurale, în măsura în care reclamantei nu i s-a oferit posibilitatea să își exprime punctele de vedere cu privire la aplicarea articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE.

Al treilea motiv: aplicarea eronată a dispozițiilor legale, astfel încât decizia Comisiei este vădit eronată, în măsura în care articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE nu conține niciun temei pentru ca ajutorul în discuție să fie declarat compatibil cu tratatul, iar Comisia a depășit puterea discreționară conferită acesteia prin dispoziția menționată.

Al patrulea motiv: decizia atacată este afectată de exces de putere, în măsura în care aceasta nu se întemeiază în mod efectiv pe obiectivele dispoziției în discuție.

Al cincilea motiv: decizia atacată încalcă principiul proporționalității, în măsura în care nu s-a dovedit că aceasta nu depășește ceea ce este necesar.

____________