22. novembril 2011 esitatud hagi - Pêra-Grave versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)
(kohtuasi T-602/11)
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Évora, Portugal) (esindaja: advokaat J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Fundação Eugénio De Almeida (Évora, Portugal)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 19. septembri 2011. aasta otsus asjas R 1797/2010-2 nii, et taotletava kaubamärgi suhtes esitatud vastulause lükatakse tervikuna tagasi ning taotletav kaubamärk tunnistatakse seega tervikuna registreeritavaks;
jätta kostja kohtukulud tema enda kanda ja mõista kostjalt välja hageja käesolevate menetlustega seotud kulud.
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk "QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA" kaupadele klassis 33 - ühenduse kaubamärgi taotlus nr 7291669
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Portugali kujutismärk nr 283684 "VINHO PÊRAMANCA TINTO" kaupadele klassis 33; Portugali kujutismärk nr 308864 "VINHO PÊRAMANCA BRANCO" kaupadele klassis 33; Portugali kujutismärk nr 405797 "PÊRAMANCA" kaupadele klassis 33
Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi
Apellatsioonikoja otsus: kaebus rahuldada (nõustus vastulausega), vaidlustatud otsus tühistada ning jätta kaubamärgimäärus kõigi vaidlustatud kaupade osas kohaldamata
Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) rikkus õigusnormi, kui hindas tähiste mitme visuaalse, foneetilise ja kontseptuaalse erinevuse olulisust tervikmulje põhjal madalamalt ning tähtsustas ja seetõttu ülehindas ainsa ühise osa - sõnaliste osade "PERA" ja "MANCA" - üldmõju; ii) kohaldas vääralt põhimõtteid ja lähenemist, mida Üldkohus kasutas kohtuotsuses T-332/05 "TERRANUS/TERRA" käsitletud asjas ning leidis vääralt, et vastandatud tähistest jääva tervikmulje põhjal on sarnasus segiajamise tõenäosuse tekkimiseks piisav.
____________