Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias (Cypern) den 18. juli 2023 – K.A.M. mod Republikken Cypern
(Sag C-454/23; K.A.M.)
Processprog: græsk
Den forelæggende ret
Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias
Parter i hovedsagen
Sagsøger: K.A.M.
Sagsøgt: Republikken Cypern
Præjudicielle spørgsmål
Skal bestemmelserne i artikel 14, stk. 4, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/95/EU 1 af 13. december 2011 om fastsættelse af standarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som personer med international beskyttelse, for en ensartet status for flygtninge eller for personer, der er berettiget til subsidiær beskyttelse, og for indholdet af en sådan beskyttelse (omarbejdning), der fastsætter, at flygtningestatus kan tilbagekaldes, når der er rimelig grund til at anse den pågældende for en person, der udgør en fare for sikkerheden i beskyttelsesstaten i lyset af artikel 78, stk. 1, TEUF, Genèvekonventionen om flygtninges retsstilling og artikel 18 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder vedrørende asylret fortolkes således, at de tillader tilbagekaldelse af flygtningestatus som følge af en tidligere adfærd eller påståede handlinger, som dels er begået af flygtningen inden vedkommendes indrejse til beskyttelseslandet, dels er begået uden for beskyttelseslandet, og som ikke falder ind under en sådan adfærd, der udgør grund til udelukkelse fra flygtningestatus i medfør af bestemmelserne i Genèvekonventionens artikel 1, afsnit F, og artikel 12 i direktivet 2011/95, der udtømmende fastlægger de grunde, der kan føre til, at en person udelukkes fra at blive anerkendt som flygtning?
Såfremt det [første spørgsmål] besvares bekræftende: Er artikel 14, stk. 4, litra a), således fortolket, forenelig med chartrets artikel 18 og artikel 78, stk. 1, TEUF, der bl.a. foreskriver, at den afledte [EU-]ret skal være i overensstemmelse med Genèvekonventionen, hvis udelukkelsesbestemmelse i artikel 1F er udtømmende formuleret og skal fortolkes restriktivt?
Hvordan skal begrebet »fare for sikkerheden i [medlemsstaten]« fortolkes i forbindelse med anvendelsen af artikel 14, stk. 4, litra a), i direktiv 2011/95/EU i lyset af den ekstraordinært høje standard for det samme begreb, der er fastsat i Genèvekonventionens artikel 33, stk. 2, og de alvorlige konsekvenser for den flygtning, hvis status tilbagekaldes, og kan denne artikel navnlig omfatte en vurdering af faren i forhold til påståede handlinger eller en adfærd, der går forud for indrejsen i beskyttelseslandet? Kan begrebet »fare for sikkerheden i [medlemsstaten]« i forbindelse med anvendelsen af artikel 14, stk. 4, litra [a)], i direktiv 2011/95/EU omfatte handlinger eller adfærd fra flygtningens side, som ikke har fundet sted i denne stat?
____________
1 EUT 2011, L 337, s. 9.