Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 18 listopada 2014 r. – Lumene przeciwko OHIM (THE YOUTH EXPERTS)

(sprawa T‑484/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego THE YOUTH EXPERTS – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Zakres badania przeprowadzanego przez izbę odwoławczą – Badanie co do istoty zależne od dopuszczalności odwołania – Artykuł 59 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Nakaz skierowany do Urzędu – Wykluczenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 14)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Kompetencje izb odwoławczych – Ponowna całkowita ocena pod względem merytorycznym – Przesłanka – Dopuszczalności odwołania (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 59 zdanie pierwsze, art. 64 ust. 1) (por. pkt 22–24)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Pojęcie [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Ocena charakteru odróżniającego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 31)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Znaki towarowe mające postać sloganu reklamowego – Charakter odróżniający – Zastosowanie szczególnych kryteriów oceny – Niedopuszczalność [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 32–34)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Znaki towarowe mające postać sloganu reklamowego – Slogan mający charakter fantazyjny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 35)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Znaki towarowe mające postać sloganu reklamowego – Sformułowanie reklamowe o charakterze zachwalającym [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 36, 37)

8.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Słowny znak towarowy THE YOUTH EXPERTS [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 42–45)

9.                     Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu (por. pkt 56)

10.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Ocena dopuszczalności rejestracji oznaczenia – Uwzględnienie wyłącznie uregulowań wspólnotowych – Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich lub państwach trzecich – Decyzje niewiążące organów wspólnotowych (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (por. pkt 59)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 czerwca 2013 r. (sprawa R 187/2013‑2) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego THE YOUTH EXPERTS jako wspólnotowego znaku towarowego

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 czerwca 2013 r. (sprawa R 187/2013‑2) w odniesieniu do „[ś]rodków wybielających i innych środków piorących [oraz] środków do czyszczenia, polerowania, odtłuszczania i szorowania” należących do klasy 3 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami, oraz do „środków sanitarnych do celów medycznych[,] plastrów, środków opatrunkowych[,] preparatów do plombowania zębów i do odcisków dentystycznych[,] dezynfektantów[,] preparatów do niszczenia robactwa[,] fungicydów [i] herbicydów” należących do klasy 5 w rozumieniu wspomnianego porozumienia.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje w części odrzucona, a w części oddalona.

3) Każda ze stron pokrywa własne koszty.