Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.1.2011 – Park vastaan SMHV – Bae (PINE TREE)

(asia T-28/09)

Yhteisön tavaramerkki – Menettämismenettely – Yhteisön kuviomerkki PINE TREE – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EY) N:o 40/94 50 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 55 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 56 artiklan 1 kohdan a alakohta)

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 82–85 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Käytön vähimmäismäärän asettaminen – Vähimmäismäärää ei voida asettaa (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 86 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 50 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 89–96 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1882/2007-4), joka koskee Mo-Hwa Parkin ja Chong-Yun Baen välistä menettämismenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:	Sanamerkki PINE TREE luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 318 857
Yhteisön tavaramerkin haltija:	Chong-Yun Bae
Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä:	Mo-Hwa Park
Mitättömyysosaston ratkaisu:	Kyseisen yhteisön tavaramerkin haltijan oikeuksien toteaminen menetetyiksi
Valituslautakunnan ratkaisu:	Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Mo-Hwa Park velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.