Language of document :

Prasība, kas celta 2009. gada 19. janvārī - Johnson & Johnson/ITSB - Simca ("YourCare")

(lieta T-25/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Johnson & Johnson GmbH, Diseldorfa (Vācija) (pārstāvis - A. Gérard, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Simca Srl, Cesano Boscone (MI), Itālija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 6. novembra lēmumu lietā R 175/2008-1;

apmierināt iebildumus un noraidīt preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 4 584 587 attiecībā uz grafisku preču zīmi "YourCare"; un

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "YourCare" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 8. un 21. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīmes reģistrācija Nr. 2 913 574 vārdiskai preču zīmei "YourCare" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. un 5. klasē; Vācijas preču zīmes reģistrācija Nr. 30 416 018 grafiskai preču zīmei "bebe young care" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 21. un 44. klasē; Vācijas preču zīmes reģistrācija Nr. 30 414 452 vārdiskai preču zīmei "Young Care" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 21. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā apmierināt iebildumus un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka nepastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot ņēmusi vērā prasītājas iesniegtos pierādījumus, kas balstīti uz faktiem.

____________