Lieta T‑27/09

Stella Kunststofftechnik GmbH

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Atcelšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “Stella” – Pamatojoties uz šo preču zīmi iepriekš uzsākts iebildumu process – Pieņemamība – Regulas (EK) Nr. 40/94 50. panta 1. punkts un 55. panta 1. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkts un 56. panta 1. punkts)

Sprieduma kopsavilkums

Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Pieteikums par atcelšanu – Pamatojoties uz to pašu preču zīmi iepriekš uzsākts iebildumu process – Pieņemamība

(Padomes Regulas Nr. 40/94 42. pants, 43. panta 2. punkts, 50. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 55. panta 1. punkta a) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 18. noteikums)

No Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 50. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 55. panta 1. punkta a) apakšpunkta redakcijas neizriet, ka, pamatojoties uz kādu preču zīmi uzsāktam un joprojām turpinātam iebildumu procesam var būt jebkāda ietekme attiecībā uz pret šo preču zīmi uzsākto atcelšanas procesa pieņemamību vai pat norisi. Pat pieņemot, ka Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, kā arī Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) iekšējo vadlīniju to 2007. gada 27. novembra redakcijā normas saistībā ar atcelšanas vai atzīšanas par spēkā neesošu procesiem, kā arī par izmantošanas pierādījumu iebildumu procesa ietvaros var paredzēt papildu nosacījumus tiem, kas paredzēti Regulā Nr. 40/94, jānorāda, ka tajās nav paredzēts, ka pieteikums par preču zīmes atcelšanu būtu nepieņemams tādēļ, ka turpinās iebildumu process, kas uzsākts, pamatojoties uz šo preču zīmi.

Turklāt no Regulas Nr. 40/94 izriet, ka iebildumu process un atcelšanas process ir divi specifiski un neatkarīgi procesi, no kuriem katram ir pašam sava iedarbība, un ka atcelšanas procesa norise ir iespējama pat tad, ja iepriekš ir iesniegti joprojām izskatīšanas procesā esoši iebildumi, kas pamatoti ar pieteikumā par atcelšanu norādīto preču zīmi. Šajā ziņā attiecīgie procesi ir paredzēti divās dažādās Regulas Nr. 40/94 daļās. Iebildumi ir reglamentēti tās IV daļas 4. iedaļā, turpretī atcelšanas process ir reglamentēts šīs pašas regulas VI daļas 2. un 4. iedaļā. Abiem procesiem ir katram savs mērķis un iedarbība. Iebildumu mērķis ir noteiktos apstākļos noraidīt preču zīmes reģistrācijas pieteikumu agrākas preču zīmes esamības dēļ, un minēto iebildumu noraidīšana nenozīmē agrākās preču zīmes atcelšanu. Šādu atcelšanu var panākt, tikai uzsākot tādu procesu, kura mērķis ir atcelšana. Šī mērķa un iedarbības atšķirība nozīmē, ka katram no šiem procesiem ir piemērojamas savas normas. Tādējādi un it īpaši, lai gan iebildumu iesniedzēja interese iebildumu iesniegšanā un trīs mēnešu termiņš iebildumu iesniegšanai ir ietverti Regulas Nr. 40/94 42. pantā un Regulas Nr. 2868/95 18. noteikumā paredzētajos iebildumu pieņemamības nosacījumos, tomēr atcelšanas procesam piemērojamajā Regulas Nr. 40/94 55. panta 1. punkta a) apakšpunktā nav nekādas atsauces uz jebkādu interesi [atcelšanas pieteikuma] iesniegšanā. Tāpat atcelšanas procesa uzsākšanai nav piemērojams nekāds termiņš atbilstoši Regulas Nr. 40/94 50. panta 1. punkta a) apakšpunktam, tāpat kā atbilstoši šīs pašas regulas 43. panta 2. punktā, kas piemērojams iebildumu procesam, paredzētajam, lai panāktu kādas preču zīmes atcelšanu, ir tikai jāvar apgalvot, ka nepārtraukta piecu gadu laikposmā preču zīme Kopienā attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta, nav tikusi faktiski izmantota un tās neizmantošanai nav pamatota iemesla.

Tādējādi ikvienam dotā iespēja iesniegt pieteikumu par atcelšanu preču zīmes neizmantošanas dēļ ir pilnīgi neatkarīga no iespējamiem paralēliem iebildumu procesiem, kuri attiecas uz pieteikumā par atcelšanu minēto Kopienas preču zīmi.

Atcelšanas process, kas uzsākts pēc iebildumu [iesniegšanas], var tikai izraisīt iebildumu procesa apturēšanu. Gadījumā, ja agrākā preču zīme tiktu atcelta, iebildumu procesam vairs nebūtu priekšmeta. Turpretī iebildumu procesa turpināšana, nesagaidot atcelšanas procesa iznākumu, iebildumu procesa ietvaros izvirzītās un pieteikumā par atcelšanu norādītās agrākās preču zīmes īpašniekam nesniegtu nekādas priekšrocības. Pat tad, ja iebildumu procesa dēļ Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums tiktu noraidīts, nekas neliedz šo pašu pieteikumu iesniegt vēlreiz pēc tam, kad agrākā preču zīme būtu atcelta.

(sal. ar 24., 26., 27. un 32.–39. punktu)