Vec T‑27/09

Stella Kunststofftechnik GmbH

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Spoločenstva Stella – Námietkové konanie začaté skôr na základe tejto ochrannej známky – Prípustnosť – Článok 50 ods. 1 a článok 55 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 51 ods. 1 a článok 56 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009]“

Abstrakt rozsudku

Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Návrh na výmaz – Námietkové konanie začaté skôr na základe tej istej ochrannej známky – Prípustnosť

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 42, článok 43 ods. 2, článok 50 ods. 1 písm. a) a článok 55 ods. 1 písm. a); nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 18]

Zo znenia článku 50 ods. 1 písm. a) a článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva nevyplýva, že námietkové konanie vedené na základe ochrannej známky, ktoré ešte prebieha, môže akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť prípustnosť, či dokonca priebeh konania o výmaze začatého v prípade tejto ochrannej známky. Dokonca aj za predpokladu, že ustanovenia nariadenia č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 40/94, ako aj ustanovenia vnútorných predpisov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) v znení z novembra 2007 týkajúce sa konaní o vyhlásení výmazu alebo neplatnosti, ako aj dôkazu o používaní v rámci námietkového konania môžu pridať dodatočné podmienky k tým, ktoré stanovuje nariadenie č. 40/94, nestanovujú, že návrh na výmaz ochrannej známky je neprípustný z toho dôvodu, že námietkové konanie na základe tejto ochrannej známky ešte prebieha.

Okrem toho z nariadenia č. 40/94 vyplýva, že námietkové konanie a konanie o výmaze sú dve špecifické a autonómne konania a každé z nich má vlastné účinky, pričom konanie o výmaze možno viesť bez ohľadu na skoršie námietkové konanie, ktoré ešte prebieha a je založené na ochrannej známke, na ktorú sa vzťahuje návrh na výmaz. V tomto ohľade predmetné konania upravujú dve rozličné hlavy nariadenia č. 40/94. Námietku upravuje hlava IV štvrtý oddiel nariadenia č. 40/94 a konanie o výmaze upravuje hlava VI druhý a štvrtý oddiel toho istého nariadenia. Obidve konania majú vlastný predmet a vlastné účinky. Námietka má za cieľ zabrániť za určitých podmienok prijatiu návrhu na zápis ochrannej známky z dôvodu existencie skoršej ochrannej známky a zamietnutie uvedenej námietky nespôsobí výmaz tejto skoršej ochrannej známky. Takýto výmaz sa môže dosiahnuť začatím konania na tento účel. Tento rozdiel v predmete a účinkoch poukazuje na to, že každé konanie má svoje vlastné pravidlá. Teda najmä, ak záujem namietateľa na konaní a trojmesačná lehota na podanie námietky patria k podmienkam prípustnosti námietky podľa článku 42 nariadenia č. 40/94 a pravidla 18 nariadenia č. 2868/95, článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 uplatniteľný na konanie o výmaze neobsahuje nijaký odkaz na akýkoľvek záujem na konaní. Obdobne sa neuplatňuje nijaká lehota na začatie konania o výmaze, s výnimkou, pokiaľ je to potrebné na dosiahnutie výmazu ochrannej známky podľa článku 50 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 a vzhľadom na to, čo stanovuje článok 43 ods. 2 tohto nariadenia uplatniteľný na námietku, a to, že sa ochranná známka v rámci neprerušeného obdobia po dobu piatich rokov riadne nepoužívala pre tovary alebo služby, pre ktoré je zapísaná, a neexistujú náležité dôvody nepoužívania.

Všetkým prístupná možnosť na podanie návrhu na výmaz z dôvodu nepoužívania ochrannej známky je tak v celom rozsahu nezávislá od prípadných súbežných námietkových konaní týkajúcich sa ochrannej známky Spoločenstva, ktorá bola predmetom návrhu na výmaz.

Konanie o výmaze začaté po námietke môže viesť nanajvýš k zastaveniu námietkového konania. Za predpokladu, že by sa vyhlásil výmaz skoršej ochrannej známky, by námietkové konanie totiž stratilo svoj účel. Naopak pokračovanie námietkového konania bez čakania na výsledok konania o výmaze by neposkytlo žiadnu výhodu majiteľovi skoršej ochrannej známky, ktorá bola predmetom v rámci námietkového konania a vzťahoval sa na ňu návrh na výmaz. Aj keby totiž bolo námietkové konanie ukončené zamietnutím prihlášky ochrannej známky Spoločenstva, neexistovalo by nič, čo by zabraňovalo podaniu toho istého návrhu po tom, ako bol vyhlásený výmaz skoršej ochrannej známky.

(pozri body 24, 26, 27, 32 – 39)