Жалба, подадена на 24 август 2023 г. от Polwax S.A. срещу решението, постановено от Общия съд на 14 юни 2023 г. по дело T-585/20, Polwax/Комисия
(Дело C-541/23 P)
Език на производството: полски
Страни
Жалбоподател: Polwax S.A. (представители: M. Taborowski и P. Hoffman, адвокати)
Други страни в производството: Европейска комисия, ORLEN S.A., по-рано Polski Koncern Naftowy Orlen S.A.
Искания на жалбоподателя
решение на Общия съд на Европейския съюз от 14 юни 2023 г. по дело T-585/20, Polwax/Комисия, да бъде отменено в неговата цялост,
решението на Европейската комисия от 14 юли 2020 г., прието по дело M.90141 , да бъде отменено и Комисията да бъде осъдена да понесе направените от нея съдебни разноски и разноските на жалбоподателя, а встъпилата страна — да понесе направените от нея съдебни разноски,
при условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че етапът на производството не му позволява да реши спора,
да върне делото на Общия съд за ново разглеждане и да не се произнася по съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят излага девет основания в подкрепа на жалбата си.
По първото основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, както и явна грешка в преценката и е изопачил застъпената от жалбоподателя позиция, като е приел, че последният в качеството на заинтересована страна е трябвало да представи „сериозни улики“ за евентуален проблем с конкуренцията, в хипотеза, в която този критерий не е трябвало да бъде прилаган, и като е изискал също от жалбоподателя да представи „сериозни улики“, сочещи, че продуктите, които Комисията е взела предвид във връзка с пазара нагоре по веригата (пазара на суровия парафин), не са заменими от гледна точка на търсенето или предлагането, при положение че от Регламент № 139/2004 на Съвета относно контрола върху концентрациите между предприятия не произтича такова задължение за третите лица, и като е посочил, че информацията, предоставена от жалбоподателя в хода на производството, не представлява такива „сериозни улики“. Освен това Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като пропуснал да анализира динамиката на различните сегменти на пазара нагоре по веригата и като приел фактическата липса на мотиви на Комисията за извода, че пазарът нагоре по веригата не е нито раздробен, нито сегментиран.
По второто основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е изопачил застъпената от него позиция, а оттам и не е разгледал изложеното от него основание във връзка с определянето на пазара надолу по веригата (пазара на парафинови восъци), както и че е приел фактическата липса на мотиви на Комисията за извода, че пазарът надолу по веригата не е нито раздробен, нито сегментиран.
По третото основание Общият съд твърди, че Общият съд е изопачил изложеното от него основание във връзка със значението на внасяния суров парафин за конкуренцията на пазара и че следователно е извършил неправилна правна преценка на оплакванията на жалбоподателя.
По четвъртото основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал явни грешки в преценката на икономическите последици от концентрацията, като очевидно неправилно е приел, че Orlen не е имало нито капацитет, нито стимул да ограничи предлагането на суров парафин в Полша и че е било възможно произвежданият в страната суров парафин да бъде заместен с внасян суров парафин.
По петото основание жалбоподателят изтъква, че Общият съд е изопачил доводите му, като е посочил, че жалбоподателят не упреква Комисията, че не е отчела обстоятелството, че Orlen не е потенциален конкурент на Lotos.
По шестото основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и не се е съобразил с предходната си практика, като е разгледал концентрацията в светлината на Насоките за оценяването на нехоризонтални сливания, извършвано съгласно Регламента на Съвета относно контрола върху концентрациите между предприятия1 (наричани по-нататък „Насоките за нехоризонталните сливания“), при положение че тези насоки не се прилагат за концентрациите, чийто вертикален ефект е тясно свързан с хоризонталното им измерение, поради което, доколкото концентрацията на пазара на суровия парафин се изразява във вливането на Lotos в Orlen, тя трябва да бъде преценена с оглед на Насоките относно оценката на хоризонталните сливания съгласно Регламента на Съвета относно контрола върху концентрациите между предприятия2 .
По седмото основание жалбоподателят поддържа, че дори да се предположи, че Насоките за нехоризонталните сливания се прилагат за преценката на спорната концентрация, Общият съд е допуснал няколко явни грешки в преценката при прилагането на тези насоки.
По осмото основание жалбоподателят посочва, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е отхвърлил искането му за експертиза и е приел, че това искане излиза извън предмета на действията по събиране на доказателства.
По деветото основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че настъпилите след приемането на обжалваното решение обстоятелства са ирелевантни за преценката на концентрацията, при положение че те доказват, че съображенията на Комисията в това решение са неправилни.
____________
1 Решение на Комисията от 14 юли 2020 година за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП (Дело M.9014 — PKN Orlen/Grupa Lotos) (нотифицирано под номер C(2020) 4651) (ОВ C 196, 2021 г., стр. 8).
1 OВ C 265, 2008 г., стр. 6.
1 OВ C 31, 2004 г., стр. 5; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 4, стр. 56.