Odvolanie podané 24. augusta 2023: Polwax S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu zo 14. júna 2023 vo veci T-585/20, Polwax/Komisia

(vec C-541/23 P)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Polwax S.A. (v zastúpení: M. Tarabowski a P. Hoffman, adwokaci)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, ORLEN S.A., predtým Polski Koncern Naftowy Orlen S.A.

Návrhy odvolateľky

zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. júna 2023 vo veci T-585/20, Polwax/Komisia,

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 14. júla 2020 vo veci M.9014¹ a rozhodnúť, že Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania odvolateľky a vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania,

subsidiárne, ak Súdny dvor dospeje k záveru, že stav konania mu nedovoľuje rozhodnúť vo veci,

vrátiť vec Všeobecnému súdu Európskej únie a rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza deväť odvolacích dôvodov.

Svojím prvým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia a skreslenia stanoviska odvolateľky, keď konštatoval, že odvolateľke ako dotknutej osobe prináleží preukázať „presvedčivé nepriame dôkazy“ prípadného problému v oblasti hospodárskej súťaže v situácii, keď toto kritérium nemalo byť uplatnené, a keď od odvolateľky požadoval, aby uviedla „presvedčivé nepriame dôkazy“, že výrobky preskúmané Komisiou na trhu na vstupe (trh s parafínovým gáčom) nie sú nahraditeľné z hľadiska dopytu alebo ponuky, zatiaľ čo takáto povinnosť nevyplýva pre tretie osoby z nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi, a tvrdením, že informácie poskytnuté odvolateľkou v priebehu konania nepredstavovali takéto „presvedčivé nepriame dôkazy“. Okrem toho sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neanalyzoval dynamiku rôznych segmentov trhu na vstupe a pripustil, že Komisia účinne neodôvodnila svoj záver, že trh na vstupe nie je rozdelený ani segmentovaný.

Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd skreslil stanovisko odvolateľky, a teda nepreskúmal jej výhradu týkajúcu sa definície trhu na výstupe (trh s parafínovými voskami) a že okrem toho pripustil, že Komisia účinne neodôvodnila svoj záver, že trh na výstupe nie je rozdelený ani segmentovaný.

Svojím tretím odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd skreslil výhradu odvolateľky, pokiaľ ide o význam dovezeného parafínového gáču pre hospodársku súťaž na trhu a že sa tak dopustil nesprávneho právneho posúdenia výhrad odvolateľky.

Svojím štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia ekonomických účinkov koncentrácie, keď zjavne nesprávne konštatoval, že Orlen nemala ani možnosť, ani dôvod na zníženie ponuky parafínového gáča v Poľsku a že bolo možné nahradiť vnútroštátny parafínový gáč dovážaným parafínovým gáčom.

Svojím piatym odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd skreslil argumentáciu odvolateľky, keď uviedol, že Komisii nevytýkala, že nezohľadnila skutočnosť, že Orlen nebola potenciálnym konkurentom spoločnosti Lotos.

Svojím šiestym odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nerešpektoval svoju predchádzajúcu judikatúru, keď koncentráciu preskúmal vo svetle usmernení o posudzovaní nehorizontálnych fúzií podľa nariadenia Rady o kontrole koncentrácií medzi spoločnosťami¹ (ďalej len „usmernenia o nehorizontálnych fúziách“), hoci tieto usmernenia sa neuplatňujú na koncentrácie, ktorých vertikálne účinky sú úzko spojené s ich horizontálnym rozmerom, takže koncentrácia na trhu s parafínovým gáčom spočívajúca vo fúzii spoločnosti Lotos so spoločnosťou Orlen sa musí posudzovať z hľadiska usmernení na posudzovanie horizontálnych fúzií podľa nariadenia Rady o kontrole koncentrácií medzi podnikmi² .

Svojím siedmym odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že aj za predpokladu, že by sa vertikálne usmernenia uplatňovali na posúdenie dotknutej koncentrácie, Všeobecný súd sa dopustil viacerých zjavne nesprávnych posúdení pri uplatňovaní týchto usmernení.

Svojím ôsmym odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol jej návrh na vykonanie znaleckého posudku a konštatoval, že jeho návrh prekračuje cieľ dokazovania.

Svojím deviatym odvolacím dôvodom odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že skutočnosti, ktoré nastali po prijatí napadnutého rozhodnutia, sú irelevantné pre posúdenie koncentrácie, hoci tieto skutočnosti preukazujú, že odôvodnenie Komisie v rozhodnutí bolo nesprávne.

____________

¹ Rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2020, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a uplatňovaním Dohody o EHP (vec M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos) [oznámené pod číslom C(2020) 4651] (Ú. v. EÚ C 196, 2021, s. 8).

¹ Ú. v. EÚ C 265, 2008, s. 6.

¹ Ú. v. EÚ C 31, 2004, s. 5; Mim. vyd. 08/003, s. 10.