Överklagande ingett den 23 augusti 2023 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 14 juni 2023 i mål T-201/21, Covington & Burling och Van Vooren mot kommissionen

(Mål C-540/23 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Ciubotaru, C. Ehrbar, och A. Spina)

Övriga parter i målet: Covington & Burling, Bart Van Vooren

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den överklagade domen, och

förplikta klaganden att ersätta rättegångskostnaderna i mål T-201/21 och i förevarande överklagande.

Grunder och huvudargument

Europeiska kommissionen har till stöd för sitt överklagande åberopat två grunder.

Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att reglerna för kommittéförfarandet inte var relevanta för tolkningen av villkoret ”allvarligt skulle undergräva institutionens beslutsförfarande” i artikel 4.3 i förordning (EG) nr 1049/2001.¹

Den första grunden för överklagandet består av två delar.

För det första gjorde tribunalen en felaktig rättstillämpning när den fann att Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter¹ och standardarbetsordningen för kommittéerna inte är relevanta för tillämpningen av det relevanta undantaget från allmänhetens tillgång till handlingar som föreskrivs i förordning (EG) nr 1049/2001.

För det andra gjorde tribunalen en felaktig rättstillämpning när den tolkade standardarbetsordningen för kommittéerna och förordning (EU) nr 182/2011 felaktigt vid bedömningen av ”om utlämnande av handlingen allvarligt skulle undergräva institutionens beslutsförfarande”.

Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den bedömde ”om utlämnande av handlingen allvarligt skulle undergräva institutionens beslutsförfarande” i den mening som avses i artikel 4.3 första stycket i förordning (EG) nr 1049/2001.

Den andra grunden för överklagandet består av två delar.

För det första gjorde tribunalen en ofullständig bedömning av kommissionens argument i det angripna beslutet när den bedömde ”om utlämnande av handlingen allvarligt skulle undergräva institutionens beslutsförfarande” och den åsidosatte därmed sin motiveringsskyldighet.

För det andra tillämpade tribunalen inte korrekta rättsliga kriterier och underlät att bedöma de relevanta omständigheterna som en del av en rad samstämmiga indicier.

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

¹ EUT L 55, 2011, s. 13.