Жалба, подадена на 21 декември 2011 г. - Комисия/СХВП -European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Дело T-659/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: A. Berenboom, A. Joachimowicz и M. Isgour, lawyers, J. Samnadda, и F. Wilman,)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Лондон, Обединено кралство)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

Да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 11 октомври 2011 г. по преписка R 1991/2010-4;

да обяви вследствие на това за недействителна марката на Общността, регистрирана на 17 октомври 2008 г. под № 6112403 от другата страна в производството пред апелативния състав, за класове 36, 37, 44 и 45; и

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Фигуративната марка "EASI European Alliance Solutions Innovations" в цветовете "жълто, светло синьо и синьо", за услуги от класове 36, 37, 44 и 45 - Регистрация на марка на Общността № 6112403

Притежател на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Жалбоподателят.

Основание на искането за обявяване на недействителност: Страната, искаща обявяване на недействителността обосновава своето искане с абсолютните основания, посочени в член 52, параграф 1, буква a) във връзка с член 7, параграф 1, букви в) и з) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета

Решение на отдела по отмяна: Отхвърля искането за обявяване на недействителност

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Обжалваното решение нарушава член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 207/2009 на Съвета във връзка с член 6б, параграф 1 от Парижката конвенция, доколкото марката на Общността е регистрирана, въпреки че регистрирането ѝ било забранено с тези разпоредби. Обжалваното решение също нарушава член 7, параграф 1, буква ж), доколкото подобно регистриране въвеждало в заблуждение обществеността, като я карало да вярва, че стоките и услугите, за които марката на Общността е регистрирана, са одобрени или потвърдени от Европейския съюз или от една от неговите институции.

____________