Beroep ingesteld op 21 december 2011 - Commissie/BHIM - European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Zaak T-659/11)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Berenboom, A. Joachimowicz en M. Isgour, advocaten, J. Samnadda en F. Wilman, gemachtigden)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 oktober 2011 (zaak R 1991/2010-4) vernietigen;

bijgevolg gemeenschapsmerk nr. 6112403, dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep op 17 oktober 2008 voor de klassen 36, 37, 44 en 45 heeft laten inschrijven, nietig verklaren; en

de verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: het beeldmerk "EASI European Alliance Solutions Innovations" in de kleuren "geel, lichtblauw en blauw" voor diensten van de klassen 36, 37, 44 en 45 - gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6112403

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekende partij

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: absolute weigeringsgronden van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub c en h, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van het verzoek tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: De bestreden beslissing schendt artikel 7, lid 1, sub h, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto artikel 6 ter, lid 1, van het Verdrag van Parijs voor zover het gemeenschapsmerk is ingeschreven, ofschoon de inschrijving ervan overeenkomstig deze bepalingen moet worden geweigerd. De bestreden beslissing schendt eveneens artikel 7, lid 1, sub g, voor zover een dergelijke inschrijving het publiek kan misleiden door hen te doen geloven dat de waren en diensten waarvoor het gemeenschapsmerk is ingeschreven, door de Europese Unie of een van haar instellingen zijn goedgekeurd.

____________