Language of document :

2022. február 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

(C-75/22. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, M. Mataija, M. Salyková meghatalmazottak)

Alperes: Cseh Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság, mivel nem megfelelően ültette át a 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel1 módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv2 3. cikke (1) bekezdésének g) és h) pontját, 6. cikkének b) pontját, 7. cikkének (3) bekezdését, 21. cikkének (6) bekezdését, 31. cikkének (3) bekezdését, 45. cikke (2) bekezdésének c) és f) pontját, valamint részben a 45. cikke (2) bekezdésének e) pontját, 45. cikkének (3) bekezdését, 50. cikkének (1) bekezdését összefüggésben a VII. melléklete 1. pontjának d) és e) alpontjával, továbbá 51. cikkének (1) bekezdését, nem teljesítette az irányelv e rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 3. cikk (1) bekezdésének g) és h) pontja – a Bizottság azt állítja, hogy a Cseh Köztársaság nem ültette át a felügyelet alatt folytatott gyakorlattal töltött időszakot teljesítő személyek és az alkalmassági vizsgára készülő személyek jogállásának megállapítására vonatkozó, az irányelv e rendelkezéseiben foglalt kötelezettséget.

A 6. cikk b) pontja – a Bizottság azt állítja, hogy a Cseh Köztársaság nem mentesítette a szolgáltatásnyújtókat a fogadó tagállam valamely társadalombiztosítási szervénél történő nyilvántartásba vétel alól, a biztosító intézményekkel a biztosított személyek javára végzett tevékenységekre vonatkozóan történő elszámolás céljából.

A 7. cikk (3) bekezdése – a Bizottság véleménye szerint az irányelv e rendelkezésének egyértelmű átültetése az építészmérnökök és állatorvosok vonatkozásában nem történt meg; e rendelkezés feljogosítja az építészmérnököket és az állatorvosokat a letelepedés szerinti tagállam szakmai címének használatára.

A 21. cikk (6) bekezdése és a 31. cikk (3) bekezdése – a Bizottság úgy véli, hogy a Cseh Köztársaság az általános ápolói szakma vonatkozásában helytelenül ültette át az általános ápolók képzésére vonatkozó, e rendelkezéseket.

A 45. cikk (2) bekezdésének c) és f) pontja, és részben az e) pontja – a Bizottság állítása szerint a Cseh Köztársaság helytelenül ültette át az irányelv e rendelkezését, mivel nem biztosította a gyógyszerészek számára az e rendelkezésekben foglalt tevékenységekhez való hozzáférést.

A 45. cikk (3) bekezdése – a Bizottság úgy véli, hogy a Cseh Köztársaság helytelenül ültette át az irányelv e rendelkezését, mivel nem biztosított egy minimális számú tevékenységhez hozzáférést azon gyógyszerészek számára, akik egy másik tagállamban szereztek szakmai képesítést, noha ezt a hozzáférést csak a kiegészítő szakmai tapasztalat megszerzésétől lehet függővé tenni.

Az 50. cikk (1) bekezdése összefüggésben a VII. melléklet 1. pontjának d) és e) alpontjával – a Bizottság véleménye szerint az irányelv e rendelkezését nem ültették át megfelelően, mivel a Cseh Köztársaság nem határozta meg, hogy két hónapos határidő áll rendelkezésre a saját tagállamtól származó, kért dokumentumok benyújtására.

Az 51. cikk (1) bekezdése – a Bizottság azt rója fel a Cseh Köztársaságnak, hogy helytelenül ültette át az irányelv e rendelkezését, mivel nem határozta meg, hogy egy hónapos határidő áll rendelkezésre a szakmai képesítés elismerése iránti kérelem beérkezésének visszaigazolására és adott esetben a kérelmező hiányzó iratokról való tájékoztatására.

____________

1 A szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK irányelv és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet (az IMI-rendelet) módosításáról szóló, 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 354., 132. o.).

1 HL 2005. L 255., 22. o.; helyesbítések: HL 2007. L 271., 18. o.; HL 2008. L 93., 28. o.; HL 2014. L 305., 115. o.