Acțiune introdusă la 21 martie 2013 - Pesquerias Riveirenses y otros/Consiliul

(Cauza T-180/13)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamante: Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, Spania), Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira), Pesquera Anpajo, SL (Ribeira), Arrastreros del Barbanza, SA (Ribeira), Martínez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira), Lijo Pesca, SL (Ribeira), Frigoríficos Hermanos Vidal, SA (Ribeira), Pesquera Boteira, SL (Ribeira), Francisco Mariño Mos y Otros, CB (Ribeira), Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB (Ribeira), Marina Nalda, SL (Ribeira), Portillo y Otros, SL (Ribeira), Vidiña Pesca, SL (Ribeira), Pesca Hermo, SL (Ribeira), Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira), Manuel Pena Graña (Ribeira), Campo Eder, SL (Ribeira), Pesquera Laga, SL (Ribeira), Pesquera Jalisco, SL (Ribeira), Pesquera Jopitos, SL (Ribeira) şi Pesca-Julimar, SL (Ribeira) (reprezentant: J. Tojeiro Sierto, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

Anularea Regulamentului (UE) nr. 40/2013 al Consiliului din 21 ianuarie 2013 în măsura în care reuneşte componentele nord şi sud ale stocului de putasu din Atlanticul de Nord-Est în vederea stabilirii TAC (capturi totale admisibile) de putasu stabilite în anexele IA şi IB (pagina 84 şi, respectiv, 103; JO L 23 din 25.1.2013, p. 54/153)

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanţii invocă trei motive.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 39 TFUE

-    În această privinţă, se afirmă că articolul 39 TFUE stabileşte, dreptul unul dintre obiectivele politicii agricole comune în domeniul pescuitului, gestiunea raţională a resurselor şi că regulamentul atacat încalcă această dispoziţie în măsura în care, nediferenţiind între componentele nord şi sud ale stocului de putasu din Atlanticul de Nord, nu corespunde cu ceea ce ar trebui să se înţeleagă printr-o gestiune raţională a resurselor. Reclamantele nu neagă faptul că situaţia componentei nord impune măsuri restrictive de gestiune piscicolă, însă aceasta nu este şi situaţia componentei sud, ale cărei specii nu cunosc o supraexploatare piscicolă. Procedând astfel, se încalcă de asemenea principiul nediscriminării care impune, potrivit unei jurisprudenţe constante a Curţii, ca situaţiile comparabile să nu fie tratate în mod diferit, iar situaţiile diferite să nu fie tratate în acelaşi mod, cu excepţia cazului în care acest tratament este justificat în mod obiectiv.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 2 alineatul (1) din regulamentul (CE) nr. 2371/2002 şi a articolului 6 din Acordul de la New York din 1995

În această privinţă se afirmă că articolul 2 alienatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului din 20 decembrie 2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului prevede abordarea atentă drept criteriu care trebuie să ghideze adoptarea măsurilor de conservare şi de exploatare durabilă a resurselor de pescuit; acelaşi principiu este reglementat de articolul 6 din Acordul pentru punerea în aplicare a dispozițiilor Convenției Organizației Națiunilor Unite asupra dreptului mării din 10 decembrie 1982 privind conservarea și gestionarea populațiilor transzonale și a stocurilor de pești mari migratori (New York, 1995; JO L 189 din 3.7.1998, p. 14/41, Ediţie specială, 04/vol. 4, p. 237) la care UE şi statele sale membre de la acel moment au aderat la 19 decembrie 2003, intrând în vigoare la 18 ianuarie 2004. Reclamantele consideră că gestionarea stocului de putasu în Atlanticul de Nord-Est prin regulamentul atacat, în măsura în care nu deosebeşte între componenta nord şi componenta sud a stocului, impune o reducere a capturilor în componenta sud atât de puternică şi de nediscriminatorie încât generează un "risc" care ar fi impus aplicarea criteriului abordării atente.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporţionalităţii

Reclamantele consideră în această privinţă că gestionarea stocului de putasu în Atlanticul de Nord-Est de către UE în anul 2013 (regulamentul atacat), în măsura în care nu deosebeşte între componenta nord şi componenta sud, impune componentei sud măsuri traumatice (reducerea TAC) care depăşesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit (refacerea stocului de putasu în Atlanticul de Nord-Est) şi, prin urmare, încalcă principiul proporţionalităţii.

____________