Tužba podnesena 5. veljače 2024. – Meta Platforms Ireland/Komisija

(predmet T-55/24)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irska) (zastupnici: A. Komninos, G. Forwood, I. Sarmas i H. Gafsen, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

prihvati prvi i drugi tužbeni razlog i proglasi članak 5. stavak 2. drugu rečenicu i članak 5. stavak 4. Delegirane uredbe (EU) 2023/1127¹ neprimjenjivima u odnosu na tužitelja i stoga poništi Provedbenu odluku Europske komisije C(2023) 8176 final od 27. studenoga 2023. kojom se određuju naknada za nadzor koja se primjenjuje na Facebook i Instagram na temelju članka 43. stavka 3. Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća² ;

prihvati treći, četvrti, peti i šesti tužbeni razlog i poništi Provedbenu odluku Europske komisije C(2023) 8176 final od 27. studenoga 2023. kojom se određuju naknada za nadzor koja se primjenjuje na Facebook i Instagram na temelju članka 43. stavka 3. Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća;

na temelju članka 88. Poslovnika, naloži mjere upravljanja postupkom zatražene u trećem tužbenom razlogu u mjeri u kojoj Opći sud to smatra potrebnim; i

naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova i tužiteljevih troškova koji su u vezi s ovim postupkom.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom pogrešno izračunano maksimalno ukupno ograničenje tužiteljeve naknade upućivanjem na dobit na svjetskoj razini društva Meta Platforms, Inc. na temelju članka 5. stavka 2. druge rečenice Uredbe o naknadi za nadzor jer se tom odredbom povređuju članak 43. stavci 4. i 5. Uredbe 2022/2065 i članak 290. stavak 1. UFEU-a te je se mora proglasiti neprimjenjivom na temelju članka 277. UFEU-a.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se mehanizmom iz članka 5. stavka 4. Uredbe o nadzornim naknadama povređuje članak 43. stavak 5. točka (b) Uredbe 2022/2065, članak 290. stavak 1. UFEU-a, načelo proporcionalnosti i načelo jednakog postupanja te se stoga članak 5. stavak 4. Uredbe o nadzornim naknadama mora proglasiti neprimjenjivim na temelju članka 277. UFEU-a.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje tužiteljevo pravo na obranu u vezi s izračunom takozvanih „preostalih iznosa” i na AMAR metodologiju.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pobijana odluka sadržava nedostatno obrazloženje u odnosu na AMAR metodologiju.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je metodologija za izračun AMAR metodologije sadržana u pobijanoj odluci pogrešna te se njome povređuju članak 290. stavak 1. i članak 291. stavak 2. UFEU-a, članak 33. stavak 3. članak 43. stavak 4. i članak 87. Uredbe 2022/2065, članak 4. stavak 2. Uredbe o nadzornim naknadama i načelo proporcionalnosti.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je izračun podnositeljeve naknade za nadzor pogrešan te se njime povređuje članak 43. stavak 5. točka (b) Uredbe 2022/2065.

____________

¹ Delegirana uredba Komisije (EU) 2023/1127 оd 2. ožujka 2023. o dopuni Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća detaljnim metodologijama i postupcima u pogledu naknada za nadzor koje Komisija naplaćuje pružateljima vrlo velikih internetskih platformi i vrlo velikih internetskih tražilica  (SL 2023, L 149, str. 16).

¹ Uredba (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o jedinstvenom tržištu digitalnih usluga i izmjeni Direktive 2000/31/EZ (Akt o digitalnim uslugama) (SL 2022 L 277, str. 1).