Kanne 24.12.2023 – ID Parti v. Euroopan tason poliittisista puolueista ja Euroopan tason poliittisista säätiöistä vastaava viranomainen
(Asia T-1189/23)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Identité et Démocratie Parti (ID Parti) (edustaja: asianajaja F.-P. Vos)
Vastaaja: Euroopan tason poliittisista puolueista ja Euroopan tason poliittisista säätiöistä vastaava viranomainen
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
toteamaan, että asetuksen (EU, Euratom) N:o 1141/2014 6 artikla on lainvastainen ja
näin ollen kumoamaan viranomaisen johtajan valinnasta 26.7.2021 tehdyn päätöksen
kumoamaan Euroopan tason poliittisista puolueista ja Euroopan tason poliittisista säätiöistä vastaavan viranomaisen 25.10.2023 tekemän päätöksen, joka annettiin tiedoksi 26.10.2023 ja jossa määrättiin Identité et Démocratie Partille rahamääräinen seuraamus asetuksen (EU, Euratom) N:o 1141/2014 27 artiklan 2 kohdan a alakohdan vi alakohdan nojalla
velvoittamaan vastaaja maksamaan kantajalle 55 000 euron suuruinen summa korvauksena aiheutetusta vahingosta
velvoittamaan vastaaja maksamaan kantajalle 3000 euron suuruinen summa unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteentoista kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee perustelujen puuttumista. Päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset, koska vastaaja katsoo, että sille olisi pitänyt toimittaa tietoja, mutta toteaa samanaikaisesti, että kyseiset tiedot toimitettiin, mikä merkitsee perustelujen puuttumista.
Toinen kanneperuste, joka koskee oikeuden tulla kuulluksi loukkaamista. Menettely ei ole kontradiktorinen, koska kantaja ei voinut esittää suullisia huomautuksia virallisessa istunnossa.
Kolmas kanneperuste, joka koskee Euroopan tason poliittisten puolueiden ja Euroopan tason poliittisten säätiöiden perussäännöstä ja rahoituksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1141/2014 6 artiklan lainvastaisuusväitettä viranomaisen johtajan valintamenettelyn osalta sekä puolueettomuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista.
Neljäs kanneperuste, joka koskee tutkintamenettelyn sääntöjen rikkomista. Tutkintamenettely, joka johti riidanalaisen päätöksen tekemiseen, aloitettiin ilman objektiivista ja pätevää perustetta eikä siinä noudatettu mainitun asetuksen 4 artiklan säännöksiä, koska viranomaisella itse asiassa oli käytössään tiedot, joiden se katsoi puuttuvan.
Viides kanneperuste, joka koskee toimivallanjaon loukkaamista. Tutkintaviranomainen (vastaaja) toimi myös päätöksen tekevänä viranomaisena, vaikka näiden tehtävien erottaminen on tae, joka annetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa.
Kuudes kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä ja epäyhdenvertaista kohtelua. Viranomaisen päätöksessä on ilmeinen arviointivirhe, koska viranomaisen odottamat tiedot oli itse asiassa toimitettu sille, ja vaikka kyseiset tiedot eivät olisi olleet riittäviä, viranomaiselle tai kolmansille ei aiheutunut minkäänlaista vahinkoa, jonka vuoksi seuraamus olisi perusteltu.
Seitsemäs kanneperuste, joka koskee syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista. Riidanalainen päätös on ankaruutensa vuoksi syrjivä, koska viranomainen valvoo paljon lievemmin muita eurooppalaisia poliittisia puolueita, jotka eivät todetusti toimi asetuksessa (EU, Euratom) N:o 1141/2014 säädettyjen vaatimusten mukaisesti.
Kahdeksas kanneperuste, joka koskee harkintavallan väärinkäyttöä. Kun viranomainen teki riidanalaisen päätöksen, sillä oli muu päämäärä kuin se, jonka vuoksi sille on annettu toimivaltaa asetuksella (EU, Euratom) N:o 1141/2014, ja käsiteltävässä asiassa päämäärä oli syrjivä.
Yhdeksäs kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista. Päätös on väistämättä suhteellisuusperiaatteen vastainen, koska määrätty seuraamus on täysin irrallaan väitetystä asetuksen (EU, Euratom) sääntöjen noudattamatta jättämisestä.
Kymmenes kanneperuste, joka koskee sanan- ja yhdistymisvapauden loukkaamista. Riidanlaisella päätöksellä loukataan sananvapautta, sellaisena kuin sitä suojellaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa, ja yhdistymisvapautta, sellaisena kuin sitä suojellaan perusoikeuskirjan 12 artiklassa, koska siinä moititaan kantajaa harhaanjohtavien tietojen yleisölle toimittamisesta, mutta tämä seikka on yksinomaan sen sisäiseen organisaatioon kuuluva asia.
Yhdestoista kanneperuste, joka koskee rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen noudattamatta jättämistä. Asetuksen (EU, Euratom) N:o 1141/2014 27 artiklan 2 kohdassa ei säädetä minkäänlaisista seuraamuksista, kun on kyse mahdollisesta toimesta, jonka seurauksena yleisöä on johdettu harhaan, joten viranomainen jätti huomiotta rangaistusten rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen määräämällä kantajalle tällaisen seuraamuksen.
____________