Paziņojums OV

 

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Komsa Kommunikation Sachsen AG iesniedza 2004. gada 13. decembrī

(lieta T-482/04)

Valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Komsa Kommunikation Sachsen AG, Hartmannsdorf (Vācija), kuru pārstāv F. Hagemann, advokāts.

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Nordestedt (Vācija) ir arī puse procesā Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 6. septembra lēmumu (lieta R65/2003-4), ciktāl tajā tika apmierināta pretējās puses Apelāciju padomē iesniegtā apelācija attiecībā uz Kopienas preču zīmes pieteikumā norādītajām precēm "aparāti attēla, skaņas un datu ierakstīšanai, pārraidīšanai vai reproducēšanai; elektrotehniskie un elektroniskie aparāti un no tiem sastāvošās sistēmas industriāla darba veikšanas tālvadībai; visas iepriekš minētās preces iestrādāšanai transporta līdzekļos; visu veidu uzglabāšanas līdzekļi, kas satur programmas".

piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:prasītāja.Attiecīgā Kopienas preču zīme:grafiskā preču zīme "@k" attiecībā uz 9., 16., 35., 37., 38. un 42. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (pieteikums Nr. 1322460).Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG.Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:Kopienas preču zīme "A+K" attiecībā uz 6., 9. un 20. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (Kopienas preču zīme Nr. 294 546).Iebildumu nodaļas lēmums:iebildumus noraidīt.Apelāciju padomes lēmums:apmierināt Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG iesniegto apelāciju, ciktāl tā attiecas uz šādām precēm: "aparāti attēla, skaņas un datu ierakstīšanai, pārraidīšanai vai reproducēšanai; elektrotehniskie un elektroniskie aparāti un no tiem sastāvošās sistēmas industriāla darba veikšanas tālvadībai; visas iepriekš minētās preces iestrādāšanai transporta līdzekļos; visu veidu uzglabāšanas līdzekļi, kas satur programmas". Apelāciju pārējā daļā noraidīt.Izvirzītie pamati:Apelāciju padomes lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, jo Apelāciju padome nepietiekami novērtēja iespējas maldināt sabiedrību preču zīmju tiesību kontekstā pastāvēšanas priekšnoteikumus. Šāda iespēja maldināt sabiedrību starp salīdzināmajām preču zīmēm nepastāv.

____________