Sag anlagt den 8. september 2010 - Spanien mod Kommissionen

(Sag T-384/10)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved J. Rodríguez Cárcamo)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens beslutning K(2010) 4147 af 30. juni 2010 om nedsættelse af støtte fra Samhørighedsfonden til følgende (grupper af) projekter: "Vandforsyning til bebyggelser i floden Guadinas vandområde: Comarca de Andévalo" (2000.ES.16.C.PE.133), "Behandling og rensning i floden Guadalquivirs vandområde: Guadaira, Aljarafe og Guadalquivirs EE NN PP" (2000.16.C.PE.066) og "Vandforsyning til flerkommunale systemer i provinserne Granada og Málaga" (2002.ES.16.C.PE.061), annulleres, og

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Kommissionen har fra Samhørighedsfonden tildelt støtte til forskellige projekter vedrørende: "Vandforsyningen til bebyggelser i floden Guadinas vandområde: Comarca de Andévalo" (2000.ES.16.C.PE.133) [Beslutning K(2001) 4113 af 18. december 2001], "Behandling og rensning i floden Guadalquivirs vandområde: Guadaira, Aljarafe og Guadalquivirs EE NN PP" (2000.16.C.PE.066) [Beslutning K(2000) 4316 af 29. december 2000] og "Vandforsyning til flerkommunale systemer i provinserne Granada og Málaga" (2002.ES.16.C.PE.061), [Beslutning K(2002) 4689 af 24. december 2002].

De forskellige projekter skulle iværksættes gennem flere entreprisekontrakter.

Den anfægtede beslutning nedsætter ved passende finansielle korrektioner den støtte, der oprindeligt var tildelt fra Samhørighedsfonden.

Sagsøgeren har til støtte for sine påstande gjort følgende anbringender gældende:

1.    Overtrædelse af artikel H.2, bilag II, til forordning nr. 1164/94/EF ¹, for så vidt som:

der er anvendt en finansiel korrektion for overtrædelse af EU-direktiver om indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter på kontrakter, der imidlertid ikke er omfattet af disse direktiver, og

der er anvendt en finansiel korrektion for en overtrædelse af EU-regler, der imidlertid ikke eksisterer, idet disse ikke omhandler den angiveligt ulovlige opdeling af kontrakternes genstand.

2.    Subsidiært: Den nævnte forordning er overtrådt, idet der ikke i forhold til erfaring og gennemsnitspriser foreligger en krænkelse af direktiv 93/37/EØS ² om indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter.

3.    Ligeledes subsidiært: Sagsøgeren har anført, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat.

____________

¹ - Rådets forordning (EF) nr. 1164/94 af 16.5.1994 om oprettelse af Samhørighedsfonden.

² - Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og anlægskontrakter.