Appel iværksat den 14. september 2023 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Udvidede Afdeling) den 5. juli 2023 i sag T-126/21, Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen
(Sag C-568/23 P)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Europa-Kommissionen (ved G. Luengo og P. Němečková, som befuldmægtigede)
De andre parter i appelsagen: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« og Fertilizers Europe
Appellanten har nedlagt følgende påstande
Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 5.juli i sag T-126/21 1 , Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen ophæves, og de øvrige påstande i første instans forkastes som ugrundede.
Sagsøgerne i første instans tilpligtes at betale sagsomkostningerne i såvel første instans som under appellen.
Anbringender og væsentligste argumenter
For det første foretog Retten en fejlagtig fortolkning af artikel 11, stk. 2, i forordning (EU) 2016/1036 1 (herefter »grundforordningen«), ved at finde, at bestemmelsen er til hinder for, at Kommissionen kan indlede en udløbsundersøgelse på grundlag af den konsoliderede anmodning. Der er intet i grundforordningens artikel 11, stk. 2, der begrænser Kommissionens pligt til at foretage en behørig undersøgelse af, om en anmodning om at indlede en undersøgelse (hvad enten det er en oprindelig undersøgelse eller en fornyet undersøgelse) indeholder »tilstrækkelige beviser«.
For det andet begik Retten en fejl, da den anvendte grundforordningens artikel 11, stk. 2, idet den i denne sag fastslog, at den alternative dumpingberegning, der var baseret på russiske hjemmemarkedspriser på ammoniumnitrat, ændrede den oprindelige anmodnings væsentligste indhold, således at Kommissionen ikke kunne støtte sig på den ved afgørelsen om at indlede udløbsundersøgelsen. Selv såfremt Kommissionen ville være begrænset ved sin analyse af de udsagn eller argumenter, der blev fremført i den oprindelige anmodning om en udløbsundersøgelse vedrørende spørgsmålet, hvorfor skadevoldende dumping var sandsynlig, såfremt foranstaltningerne fik lov til at udløbe i det foreliggende tilfælde, supplerede eller understøttede den alternative dumpingberegning, som EU-producenterne havde leveret efter at have indgivet en anmodning om en udløbsundersøgelse udelukkende udsagnet om sandsynlighed for dumping, såfremt foranstaltningerne fik lov til at udløbe, som var støttet på beviser i den oprindelige anmodning for, at der ville foreligge fortsat dumping. Det forhold, at det oprindelige udsagn var støttet på en dumpingberegning, der anvendte en beregnet normalværdi, hvorimod den supplerende dumpingberegning anvendte faktiske hjemmemarkedspriser på ammoniumnitrat, ændrer ikke det oprindelige udsagns væsentligste indhold (nemlig sandsynlighed for dumping, såfremt foranstaltningerne fik lov til at udløbe). Begge beregninger godtgjorde utvivlsomt dumping og tjente således som bevis, som understøttede, at der fortsat ville foreligge dumping.
____________
1 EU:T:2023:376.
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).