Language of document : ECLI:EU:T:2013:460





Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.9.2013 – Rubinetteria Cisal vastaan komissio

(asia T‑368/10)

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat – Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen – Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen – Rikkomisen käsite – Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto – Yhteistyö – Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat – Sakon määrän laskenta – Maksukyvyn puuttuminen

1.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi tuomiovalta – Vaikutus – Rajat – Yleisten oikeusperiaatteiden noudattaminen (SEUT 261 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 22, 126 ja 127 kohta)

2.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yhdenmukaistettu menettelytapa – Käsite – Yhteistoiminta ja yhteistyö, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, että kunkin yrityksen on määriteltävä itsenäisesti markkinakäyttäytymisensä – Kilpailijoiden välinen tietojen vaihto – Kilpailunvastainen tarkoitus tai vaikutus – Olettama – Edellytykset (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 31–37, 45, 49, 57 ja 72 kohta)

3.                     Kilpailu – Sakot – Päätös, jolla määrätään sakkoja – Perusteluvelvollisuuden laajuus (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02) (ks. 78–80 kohta)

4.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Enimmäismäärän määrääminen yritykselle – Alhaisempi määrä kartellin muille osallistujille – Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu (SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02) (ks. 82–85 kohta)

5.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Sakon vahvistaminen suhteessa rikkomisen vakavuuden arviointia koskeviin seikkoihin (SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02) (ks. 87 ja 88 kohta)

6.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Lieventävät seikat – Velvollisuutta ottaa huomioon vaatimattoman kokoisen yrityksen vähäinen tietämys ei ole (SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 12, 13 ja 29 kohta) (ks. 104 ja 106–108 kohta)

7.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sakon alentaminen rikkomisesta syytetyn yrityksen yhteistyön perusteella yhteistyötiedonannon soveltamisalan ulkopuolella – Edellytykset (SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2002/C 45/03 1 kohta ja komission tiedonannon 2006/C 210/02 29 kohdan neljäs luetelmakohta) (ks. 110–112 kohta)

8.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Velvollisuutta ottaa huomioon asianomaisen yrityksen tappiollinen taloudellinen tilanne ei ole – Yrityksen todellinen maksukyky erityisissä sosiaalisissa ja taloudellisissa olosuhteissa – Huomioon ottaminen – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 35 kohta) (ks. 116 ja 120 kohta)

Aihe

Ensisijaisesti vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 − Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K (2010) 4185 lopullinen kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti vaatimus kantajalle määrätyn sakon määrän alentamiseksi

Ratkaisu

1)

Kanne hylätään.

2)

Rubinetteria Cisal SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.