Žaloba podaná dne 25. listopadu 2011 - Eni v. OHIM - EMI (IP) (ENI)

(Věc T-599/11)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eni SpA (Řím, Itálie) (zástupci: D. De Simone a G. Orsoni, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: EMI (IP) Ltd (Londýn, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. září 2011 ve věci R 2439/2010-1; a

nařídil žalovanému náhradu nákladů řízení na všech stupních.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka "ENI" pro výrobky a služby zařazené do tříd 1-4, 6-7, 9, 11, 14, 16-19, 22, 25 a 35 až 45 - Přihláška ochranné známky Společenství č. 6488076

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Společenství "EMI" č. 4197315 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 41a 42; obrazová ochranná známka Společenství "EMI" č. 6167357 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 28, 35, 38, 41 a 42.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně napadá uvedené rozhodnuti prvního odvolacího senátu z těchto třech důvodů: (i) chybný a neodůvodněný závěr o podobnosti výrobků a služeb založený na nesprávném pochopení a uplatnění dřívější judikatury v této oblasti; (ii) nesprávný výklad a uplatnění věci Praktiker, což se projevuje v nepochopení jeho protimonopolních zásad a zejména důvodů, které vedly k možnosti zápisu maloobchodních služeb, a (iii) chybný závěr o podobnosti označení a o existenci nebezpečí záměny.

____________